मनोविज्ञान में प्रतिकृति के संकट
हाल के वर्षों में, 2010 के दशक की शुरुआत के बाद से, वैज्ञानिक समुदाय ने ए के अस्तित्व पर ध्यान दिया है विज्ञान में प्रतिकृति के संकट, विशेष रूप से मनोविज्ञान और दवा में : कई जांचों के नतीजे दोहराने के लिए असंभव हैं या, बस ऐसा करने के लिए कोई प्रयास नहीं किया जाता है।
हालांकि, परिकल्पना की पुष्टि से संबंधित समस्याएं केवल उन्हीं नहीं हैं जो प्रतिकृति के संकट में शामिल हैं, लेकिन इसमें एक व्यापक चरित्र है। इस अर्थ में, परिणामों के झूठेकरण के महत्व को विशेष रूप से सामाजिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में, और अन्य महत्वपूर्ण पद्धतिपरक कारकों के महत्व पर प्रकाश डालना उचित है।
- संबंधित लेख: "15 प्रकार के शोध (और विशेषताओं)"
विज्ञान में प्रतिकृति के संकट
वैज्ञानिक विधि के मूलभूत सिद्धांतों में से एक परिणाम की प्रतिकृति है । यद्यपि कई लोगों के पास एक अध्ययन के निष्कर्ष को विश्वसनीय और निश्चित के रूप में निष्कर्ष निकालने की एक प्रवृत्ति है, लेकिन सच्चाई यह है कि एक परिकल्पना केवल वास्तविक ताकत प्राप्त करती है जब विभिन्न शोध टीमों के कई वैध अध्ययनों की पुष्टि होती है।
इसी तरह, ऋणात्मक परिणाम इतने महत्वपूर्ण हैं, अर्थात्, उनके सत्यापन के रूप में, परिकल्पनाओं का खंडन। हालांकि, अध्ययनों का खंडन जो आम तौर पर विज्ञान में कमी करता है, विज्ञान में कम हो गया है; नतीजतन एक स्पष्ट है प्रकाशनों की प्राथमिकता जो प्रयोगात्मक परिकल्पनाओं की पुष्टि करती है .
प्रतिकृति के संकट के आसपास किए गए कई प्रकाशन मनोविज्ञान में हुई परिमाण को उजागर करते हैं। हालांकि, यह स्पष्ट करना आवश्यक है कि यह संकट पूरी तरह से विज्ञान को प्रभावित करता है और यह भी दवा के मामले में एक विशेष तीव्रता है। यह अंतःसंबंधित कारकों की एक श्रृंखला के कारण है।
- शायद आप रुचि रखते हैं: "7 प्रकार के नमूने और विज्ञान में उनके उपयोग"
इस घटना के मुख्य कारण
डेनिएल फैनेलि (200 9) द्वारा आयोजित मेटा-विश्लेषण ने निष्कर्ष निकाला है चिकित्सा और दवा अनुसंधान में प्रकाशनों में धोखाधड़ी अधिक आम है अन्य क्षेत्रों की तुलना में। लेखक सुझाव देते हैं कि यह प्रकाशनों के लिए आर्थिक प्रोत्साहनों या इन क्षेत्रों में जागरूकता की एक बड़ी डिग्री के कारण हो सकता है।
हालांकि, कई कारक हैं जो डेटा की स्पष्ट झूठीकरण से परे प्रतिकृति के संकट को प्रभावित करते हैं। प्रकाशनों की चुनिंदाता सबसे महत्वपूर्ण बातों में से एक है: आम तौर पर, सकारात्मक और हड़ताली परिणामों में पत्रिकाओं में उपस्थित होने और शोधकर्ताओं को मान्यता और धन प्रदान करने की अधिक संभावना होती है।
यही कारण है कि "दराज प्रभाव" अक्सर होता है, जिससे अध्ययन जो अनुमानित परिकल्पना का समर्थन नहीं करते हैं उन्हें त्याग दिया जाता है जबकि जो लोग लेखकों द्वारा चुने जाते हैं और अधिक सामान्य रूप से प्रकाशित होते हैं। इसके अलावा, सकारात्मक अध्ययनों की गैर-प्रतिकृति जोखिम को कम करती है कि परिकल्पनाओं को अस्वीकार कर दिया जाता है।
अन्य सामान्य प्रथाएं जिनके समान उद्देश्य हैं, वे बड़ी संख्या में चर का चयन करना चाहते हैं और फिर केवल उन लोगों पर ध्यान केंद्रित करते हैं जो नमूना आकार बदलते हैं (उदाहरण के लिए, परिणामों को सकारात्मक होने तक विषयों को शामिल करें) या एकाधिक सांख्यिकीय विश्लेषण करें। विशेष रूप से उन लोगों को सूचित करें जो परिकल्पना का समर्थन करते हैं।
मनोविज्ञान में यह इतना गंभीर क्यों है?
ऐसा माना जाता है कि मनोविज्ञान में प्रतिकृति का संकट 2010 के दशक के पहले वर्षों में वापस चला जाता है। इस अवधि के दौरान धोखाधड़ी के कई मामले प्रासंगिक लेखकों से जुड़े हैं ; उदाहरण के लिए, सामाजिक मनोवैज्ञानिक डायडेरिक स्टेपल ने कई प्रकाशनों के परिणामों को गलत साबित कर दिया
माकेल, प्लकर और हेगर्टी (2012) द्वारा मेटा-विश्लेषण में पाया गया कि बीसवीं शताब्दी की शुरुआत से प्रकाशित मनोविज्ञान पर केवल 1% अध्ययन पिछले अध्ययनों की प्रतिकृतियां हैं। यह बहुत कम आंकड़ा है क्योंकि यह दृढ़ता से सुझाव देता है कि पृथक अध्ययनों द्वारा प्राप्त किए गए कई निष्कर्षों को निश्चित रूप से नहीं लिया जा सकता है।
सफल स्वतंत्र प्रतिकृतियों की संख्या भी कम है , लगभग 65% पर खड़ा; इसके बजाय, मूल शोध टीम द्वारा बनाए गए 90% से अधिक ने परिकल्पना की पुष्टि की। दूसरी ओर, नकारात्मक परिणामों के साथ काम भी विशेष रूप से मनोविज्ञान में असामान्य हैं; मनोचिकित्सा के बारे में भी यही कहा जा सकता है।
अनुसंधान के संकट के लिए समाधान
मनोविज्ञान में और विज्ञान में प्रतिकृतियता का संकट न केवल अध्ययनों की बड़ी संख्या के परिणामों से समझौता करता है, बल्कि कर सकता है उन परिकल्पनाओं की वैधता का कारण बनता है जिनकी पुष्टि नहीं हुई है आवश्यक कठोरता के साथ।इससे विज्ञान के विकास में बदलाव, गलत परिकल्पनाओं का व्यापक उपयोग हो सकता है।
वर्तमान में कई आर्थिक हित हैं (और अन्य प्रतिष्ठा से भी संबंधित हैं) जो प्रतिकृति संकट का समर्थन करते हैं। जबकि अध्ययन के प्रकाशन में मानदंडों का पालन किया गया और बड़े मीडिया में उनके परिणामों के प्रसार के बाद इस monetarist चरित्र के पास जारी है, स्थिति शायद ही बदल सकती है।
इस संकट को हल करने में मदद के लिए किए गए अधिकांश प्रस्तावों से जुड़े हुए हैं अपने सभी चरणों में कठोर पद्धति , साथ ही साथ वैज्ञानिक समुदाय के अन्य सदस्यों की भागीदारी के साथ; इस तरह, यह "सहकर्मी समीक्षा" की प्रक्रिया को बढ़ाने और प्रतिकृति प्रयासों को प्रोत्साहित करने की तलाश करेगा।
समापन
हमें यह ध्यान में रखना चाहिए कि मनोविज्ञान के क्षेत्र में हम एक तरफ कई चर के साथ काम करते हैं, और एक संदर्भ स्थापित करना मुश्किल है जिसमें शुरुआती बिंदु दूसरे अध्ययन के समान होता है। यह उन तत्वों के लिए बहुत आसान बनाता है जिन्हें परिणामों को "दूषित" करने की जांच में ध्यान में नहीं रखा जाता है।
दूसरी तरफ, जिस तरीके से यह तय किया जाता है कि वास्तविक घटनाएं हैं या केवल सांख्यिकीय घटनाएं कभी-कभी झूठी सकारात्मक होती हैं: साधारण तथ्य यह है कि पी-वैल्यू महत्वपूर्ण है, यह इंगित करने के लिए पर्याप्त नहीं होना चाहिए कि यह दर्शाता है एक असली मनोवैज्ञानिक घटना।
ग्रंथसूची संदर्भ:
- फैनेलि, डी। (200 9)। कितने वैज्ञानिक शोध करते हैं और शोध को गलत साबित करते हैं? सर्वेक्षण डेटा की एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण। प्लस वन 4 (5)।
- माकेल, एम.सी., प्लकर, जेए और हेगर्टी, बी (2012)। मनोविज्ञान अनुसंधान में प्रतिकृतियां: वे वास्तव में कितनी बार होते हैं? मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर दृष्टिकोण, 7 (6): 537-542।
- नोसेक, बीए, जासूस, जे आर एंड मोतीलाल, एम। (2012)। वैज्ञानिक यूटोपिया: II। प्रकाशन क्षमता पर सत्य को बढ़ावा देने के लिए प्रोत्साहन और प्रथाओं का पुनर्गठन। मनोवैज्ञानिक विज्ञान पर दृष्टिकोण, 7 (6): 615-631।
