मोनोगैमी और बेवफाई: क्या हम एक जोड़े के रूप में जीने के लिए बने हैं?
आइए दुनिया भर के पसंदीदा विषयों में से एक के बारे में बात करते हैं: बेवफ़ाई । परंपरागत रूप से, व्यभिचार को प्रकृति के खिलाफ एक प्रकार की त्रुटि के रूप में देखा गया है, जो मानव व्यवहार के आधार पर छोटी दरारों के सेट की तरह कुछ है। इस प्रकार, "विवाहेतर संबंध" की अवधारणा लोगों के आवेगों को खुश करने और परिवार बनाने के लिए लोगों के हिस्से में विफलता से जुड़ी हुई है।
आम तौर पर, बेवफाई को अपवाद के रूप में माना जाता है, ऐसा कुछ जो मानव सार का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। हालांकि, कोई पूछ सकता है कि यह दृष्टिकोण यथार्थवादी है या नहीं। क्या आपने कभी सोचा है कि हमारे मस्तिष्क में कोई तंत्र है जो हमें मार्गदर्शन करता है एक ही बार विवाह करने की प्रथा ?
इस सवाल का त्वरित उत्तर यह है: नहीं, ऐसा नहीं है। सामान्य शब्दों में, मनुष्य मनुष्य एक जैसे तरीके से एकजुट नहीं होते हैं कि कुछ जानवर कुछ ऐसा है जो संदेह से परे है। सबसे पहले, हमें बीच में अंतर करना चाहिए यौन मोनोगामी और सामाजिक monogamy । यौन मोनोगैमी जीन द्वारा दृढ़ता से निर्धारित कुछ है, और इसमें एक से अधिक साथी के साथ पुनरुत्पादन की व्यावहारिक असंभवता शामिल है। इस प्रकार की "निष्ठा" कुछ ऐसी चीज है जो बहुत दूर है और वास्तव में, यह संदिग्ध है कि किसी को भी इस तरह के मोनोगामी का अनुभव करने में बहुत रुचि हो सकती है। उदाहरण के लिए, लालटेन मछली की कुछ प्रजातियां: जब वे पुनरुत्पादित करते हैं, तो पुरुष शारीरिक रूप से मादा से जुड़ा होता है, बहुत बड़ा होता है, और जब तक वह इसे पूरी तरह अवशोषित नहीं करता तब तक वह अपने साथी को पचाने पर चला जाता है।
सामाजिक एकान्त के बीच बेवफाई
यौन मोनोगामी, प्रकृति में एक बहुत ही दुर्लभ घटना है, क्योंकि लगभग सभी प्रजातियां जो यौन उत्पीड़न करती हैं और एक विशिष्ट साथी के साथ संतान की देखभाल करती हैं, दूसरों के साथ कम से कम परिवर्तन के साथ मिलती हैं और फिर खुद को जीवन में समर्पित करती हैं सामान्य जोड़े के साथ परिवार में। इन मामलों में हम सामाजिक मोनोगामी की बात करते हैं, यानी, परिस्थितियों द्वारा निर्देशित व्यवहार का एक पैटर्न, आनुवंशिकी द्वारा नहीं।
हमारे मामले में, वही बात कम या ज्यादा होती है। हम जितना अधिक कह सकते हैं कि हम ऐसे जानवर हैं जो कभी-कभी सामाजिक मोनोगामी का अभ्यास करते हैं, लेकिन यौन नहीं। यह एकमात्र प्रकार का मोनोगैमी है जिसे हम चाहते हैं, क्योंकि हमारे पास रहने का विकल्प है एक समझौते के रूप में निष्ठा , जो कुछ लोगों के बीच अपने फैसले से पहुंचा है, लेकिन हमारी प्रजातियों के सदस्यों में कम से कम नहीं होता है (या कम से कम सामान्यीकृत तरीके से नहीं)।
और यह है कि, हालांकि वे कुछ संस्कृतियों में फंसे हुए हैं, विवाहेतर संबंध हमारी प्रजातियों में अपेक्षाकृत लगातार होते हैं यदि हम अपने आप को अन्य जानवरों से तुलना करते हैं: गिब्बन, अल्ब्राट्रोस, समुद्र तल आदि। इसी कारण से, उन पर विचार करने के लिए अपवाद का फल वास्तविकता के एक महान हिस्से को जानबूझकर अनदेखा करना होगा। इसके अलावा, अनुवांशिक monogamy के साथ अनुपालन पुरुषों की विशेष रक्षा नहीं है, क्योंकि यह अक्सर दोनों लिंगों में होता है।
अगर व्यभिचार हमें झटके देता है, तो शायद यह हो सकता है, क्योंकि यह नियमों का उल्लंघन है, क्योंकि इसका कोई कारण नहीं है। इस पर बहस की जा सकती है कि क्या बेवफाई (जोड़े के साथ रिश्ते के टूटने के रूप में समझा जाता है) वांछनीय हैं या नहीं, लेकिन इनकार नहीं किया जा सकता है कि वे पूरी तरह से वास्तविकता में बस गए हैं: यहां तक कि संपर्क एजेंसियां भी हैं जो बेवफाई को अपने जीवन में एक अतिरिक्त मूल्य बनाती हैं। विपणन अभियान
लेकिन फिर ... हमारे विकासवादी इतिहास में एक जोड़े के रूप में जीवन कैसे और क्यों हुआ? यौन मोनोगामी और सामाजिक मोनोगामी के बीच एक अंतर का क्या मतलब है? विकासवादी मनोविज्ञान के बारे में कुछ अनुमान हैं।
विकासवादी मनोविज्ञान और इसके भयानक, भयानक प्रस्ताव
आम तौर पर, जब हम इंसान के प्रजनन पैटर्न का अध्ययन करना शुरू करते हैं, तो हमें प्रत्येक संस्कृति के आधार पर एक बड़ी विविधता मिलती है, लेकिन हमें एक मजबूत अनुवांशिक पूर्वाग्रह नहीं दिखता है जो हमें केवल एक व्यक्ति के साथ बच्चों को जन्म देता है, जैसा कि हमने देखा है। हालांकि, कुछ विकासवादी मनोवैज्ञानिक मानते हैं कि एप के रूप में हमारे विकास के पहले चरण में मोनोगैमी की प्रवृत्ति हो सकती है कि प्राकृतिक चयन ने हमें इसकी उपयोगिता के लिए असाइन किया है। उनके अनुसार एक स्थिर साथी होने का मुख्य उपयोग क्या था?
हमारे बचने वाले कई बेटों और बेटियों की संभावनाएं। बल्कि एक अत्यधिक विश्लेषण, हाँ। इस दृष्टिकोण के अनुसार, रोमांटिक प्रेम, जो कि जोड़े के प्रति दायित्व की भावना से जुड़ा हुआ है, वास्तव में हमारी आंखों के लिए एक प्रकार की स्वार्थीता से पैदा हुआ है। सामाजिक मोनोगामी, संक्षेप में, एक समझौते पर आधारित होगा लोभ और एक निश्चित हद तक आत्मविश्वास के हस्तांतरण में अवांछित।
ध्यान रखें कि अपने आप में, प्राकृतिक चयन के दृष्टिकोण से व्यभिचार को नुकसान नहीं होता है।उदाहरण के लिए, यह देखा गया है कि विवाहेतर संबंधों से पैदा होने वाले बच्चों के साथ महिलाओं को कुछ संदर्भों में अधिक प्रजनन सफलता मिल सकती है; यानी, उन्हें संतान छोड़ने की अधिक संभावनाएं हो सकती हैं। इसलिए हम यह भी नहीं कह सकते कि प्राकृतिक चयन के दृष्टिकोण से बेवफाई उपयोगी नहीं है। लेकिन एक और चीज है जिसे हमें ध्यान में रखना है यदि हम निष्ठा के समझौते का अध्ययन करना चाहते हैं: सेक्स के लिए जिम्मेदार मतभेद .
एक मां जानता है कि गर्भ धारण करने और उठाने के लिए वह जो भी प्रयास कर सकती है, वह उसकी जीन के स्थाईकरण से मेल खाती है। नर के मुकाबले, एक मादा निश्चित है कि वह अपने युवा जीवित रहने के लिए बलिदान दे सकती है, वह व्यर्थ नहीं होगी। पुरुषों के पास यह सुरक्षा नहीं है (उनके मामले में संदेह करने के अधिक कारण हैं कि वे जिस वंश की रक्षा करते हैं वह उनका है या नहीं), लेकिन दूसरी तरफ, वे गर्भधारण अवधि के दौरान अधिक कमजोर नहीं होते हैं। तर्क के अनुसार, उस कारण के लिए निश्चित रूप से प्राकृतिक चयन , एक पुरुष को प्रजनन जोड़ी के रूप में मादा से कम मूल्य होता है, क्योंकि उत्तरार्द्ध, उर्वरक होने के अलावा, लंबे समय तक संतान का ख्याल रखता है। यदि प्रजातियों की आधी आबादी संतान प्रजनन में अधिक समय और प्रयास करती है, तो विकासवादी मनोवैज्ञानिक हमें बताएंगे कि आधे जनसंख्या बनाने वाले व्यक्ति एक संसाधन बन जाएंगे जिसके द्वारा व्यक्तियों का आधा हिस्सा यह भयंकर रूप से प्रतिस्पर्धा करेगा। इसके अलावा, अगर संतान के अस्तित्व को उनकी नाजुकता से समझौता किया जाता है, तो पुरुष संसाधनों को प्रदान करने और सुरक्षा प्रदान करने के लिए हमेशा के लिए सुविधाजनक हो सकता है। इसलिए, रोमांटिक प्यार के समान भावनात्मक स्थिति, अपेक्षाकृत लंबी स्थायी और एक जोड़े की विशिष्टता को शामिल करना उपयोगी हो सकता है।
मोनोगैमी ने ईर्ष्या और शिशु मृत्यु से समझाया
ईर्ष्या जैसी कुछ महत्वपूर्ण भूमिका पर सामाजिक मोनोगामी केंद्रों की उत्पत्ति के बारे में सबसे अस्पष्ट निष्कर्षों में से एक। पत्रिका में प्रकाशित एक अध्ययन के मुताबिक विज्ञान, मोनोगैमी स्तनधारियों की आबादी में प्रकट होता है जब महिलाएं बहुत दूर होती हैं और क्षेत्र पर उनकी घनत्व कम होती है, जिससे पुरुषों को उन सभी को देखना मुश्किल हो जाता है और घुसपैठियों को उन्हें फटकारने से रोकना मुश्किल हो जाता है। इसलिए, यदि यह सच है, तो पुरुषों द्वारा युवाओं की देखभाल एक प्रकार की आवश्यक बुराई होगी।
एक और अध्ययन है, में प्रकाशित PNAS, जिसमें यह सुझाव दिया जाता है कि पुरुषों के हिस्से में infantide से बचने के लिए monogamy उत्पन्न हो सकता था। यह मामला हो सकता था क्योंकि, कई बहुभुज स्तनधारियों में, प्रत्येक प्रमुख पुरुष परिवर्तन के लिए आम तौर पर महिलाओं को यौन ग्रहण करने के लिए पिछले प्रमुख पुरुष की संतान को मारना आम बात है। यह सब भयानक है, है ना? यदि आप चाहते हैं, तो आप लालटेनफिश की एकान्त आदतों पर पुनर्विचार कर सकते हैं। चलो देखते हैं कि आप जिस तरह से ठीक हो जाते हैं।
आपने महसूस किया होगा कि उपर्युक्त सभी दर्दनाक रूप से उचित हैं यदि हम मनुष्य के बारे में सोचते हैं पशु जो कुछ आवेगों द्वारा निर्देशित है । कशेरुकाओं के विशाल बहुमत में, वंश में पहले से ही जन्म के कुछ घंटों के भीतर खुद को स्थानांतरित करने की क्षमता होती है, और कुछ पूरी तरह से स्वतंत्र होते हैं। इसकी तुलना में, हमारे बच्चे पैदा हुए हैं, हथियार और पैरों को समन्वयित करने में असमर्थ हैं और कठिनाइयों के साथ भी जमीन को सिर से दूर रखने के लिए। उन्हें सभी ध्यान देने की ज़रूरत है, और यह एक एजेंसी की मदद से पर्याप्त नहीं हो सकता है।
हालांकि, कई मनोवैज्ञानिक और मानवविज्ञानी मानते हैं कि यह सांस्कृतिक गतिशीलता है, न कि जेनेटिक्स, जो parenting कार्यों के असाइनमेंट की व्याख्या करता है। यही कारण है कि हम उनके अनुसार बहुत अप्रत्याशित हैं। आज ऐसे कई लोग हैं जो रोमांटिक प्यार का अनुभव करने और किसी व्यक्ति से जुड़ने की आवश्यकता के बावजूद, बच्चों को रखने पर भी विचार न करें। अन्य लोग यह भी विश्वास नहीं करते कि अनुलग्नक का यह रूप मौजूद है। यह सच हो सकता है क्योंकि "युग्मन" की इस प्रक्रिया द्वारा बनाए गए महान मस्तिष्क ने प्रेम के रूपों को विविधता देने के लिए पर्याप्त प्रकार की सोच की उपस्थिति को संभव बना दिया होगा: समुदाय के लिए प्यार, दोस्तों के लिए प्यार, आदि
इन सभी लिंक को करीबी लोगों के समूह बनाने की इजाजत दी गई है जो बच्चों को उठाने में मदद कर सकते हैं। और यह है कि यद्यपि जैविक माता-पिता द्वारा गठित जोड़ी हमेशा छोटे से उठने के लिए ज़िम्मेदार नहीं होती है, बच्चे के चारों ओर लगभग हमेशा एक सुरक्षात्मक सामाजिक सर्कल होता है, और यहां तक कि कुछ संदर्भों में यह भी हो सकता है कि parenting का यह तरीका अधिक फायदेमंद है, और स्किनर ने अपने उपन्यास में कैसे प्रस्तावित किया वाल्डन दो । इन परिस्थितियों में, प्रेम को गोंद के रूप में देखा जा सकता है जो प्रजनन के लिए समर्पित लोगों के इस चक्र को एकसाथ रखता है और जो एक-दूसरे को प्रतिस्थापित करते हैं। आखिरकार, "सुरक्षात्मक आंकड़े" की भूमिका, किसी भी अन्य भूमिका की तरह, विनिमय करने योग्य हैं।
क्वालीफाइंग
विकासवादी मनोविज्ञान की समस्याओं में से एक यह है कि यह मनुष्यों के व्यवहार के बारे में स्पष्टीकरण प्रदान करता है जो ज्यादातर लोग पसंद नहीं करते हैं और इसके अलावा, स्वयं में अपर्याप्त हैं। मनोविज्ञान के इस वर्तमान के लिए, परिणाम के रूप में व्यवहार का एक बड़ा हिस्सा समझाया गया है पर्यावरण के अनुकूलन के (यानी यह सुनिश्चित करने के लिए कि हमारी जीन अगली पीढ़ी तक पहुंच जाए)। उदाहरण के लिए, हमें पुरुषों और महिलाओं के बीच संबंधों को एक ऐसे गेम के रूप में देखना पड़ता है जिसमें हम विपरीत लिंग का उपयोग करना चाहते हैं ताकि हमारे जीनों के स्थाई होने की संभावना अधिक हो या जीन जो हमारे जैसा दिखते हैं। इसके अलावा, हमें यह ध्यान में रखना चाहिए कि इस अनुशासन के अध्ययन की वस्तु ऐसी चीज है जिसे अनुभव नहीं किया जा सकता है: प्रजातियों का विकासवादी इतिहास।
किसी भी तरह, विकासवादी मनोविज्ञान व्यवहार के कुछ पैटर्न के बारे में संभावित स्पष्टीकरण प्रदान करता है, लेकिन उन्हें पहचान या पूरी तरह से समझा नहीं जाता है। मनुष्यों को समृद्ध होने की विशेषता है, और सीखना हमारे मनोवैज्ञानिक पहलुओं का एक बड़ा हिस्सा बताता है।
हालांकि, हालांकि विकास हमारे व्यवहार को निर्धारित नहीं करता है, यह वास्तव में कुछ सामान्य प्रवृत्तियों को समझा सकता है, और यह उन प्रजातियों में प्रयोगात्मक परिकल्पनाओं को तैयार करने में भी मदद कर सकता है जिनके लिए हम अभी हैं: होमो सेपियंस.
यह सच है कि हम उन लोगों के प्रति लगाव या प्यार महसूस करते हैं जो हमारे बच्चों नहीं हैं उन्हें भी एक के हिस्से के रूप में समझा जा सकता है विकासवादी रणनीति हमारे जीन के संचरण को सुनिश्चित करने के लिए। हालांकि, इसे एक ऐसी घटना के रूप में भी समझा जा सकता है जो जीवविज्ञान के आधार पर स्पष्टीकरण से बच निकलता है। इसके बावजूद, अगर हम क्रूड वैज्ञानिक स्पष्टीकरण के दलदल में खुद को विसर्जित करने के लिए प्यार की उस आदर्शवादी धारणा से उतरना चाहते हैं, हमें यह स्वीकार करना होगा कि प्रकृति में या हमारे जेनेटिक्स में कुछ भी नहीं है जो कभी-कभार बेवफाई के खिलाफ जाता है । यह भी संभव है कि प्राकृतिक विकास इन आंखों को अच्छी आंखों से देखता है।
