डोडो के फैसले और मनोचिकित्सा की प्रभावकारिता
मनोविज्ञान एक अपेक्षाकृत युवा विज्ञान है (यह 1879 तक मनोविज्ञान की पहली वैज्ञानिक प्रयोगशाला नहीं बनाएगा) और यह लगातार विकसित होता है, जो विभिन्न क्षेत्रों और मानवीय मनोविज्ञान की अवधारणाओं को समर्पित विचारों के विभिन्न विद्यालयों में उभरा है। सबसे लोकप्रिय और लोकप्रिय क्षेत्रों में से एक नैदानिक मनोविज्ञान और मनोचिकित्सा है, जो विभिन्न बीमारियों, कठिनाइयों और विकारों से पीड़ित उन मरीजों के सुधार में काफी मदद करता है।
हालांकि, एक मरीज़ का इलाज करना पहली बात नहीं है जो दिमाग में आता है: इसे विभिन्न तकनीकों के उपयोग की आवश्यकता होती है जो वास्तविक और महत्वपूर्ण प्रभावकारिता दिखाते हैं। किसी तकनीक की प्रभावशीलता का आकलन करने के लिए न केवल रोगी के संभावित सुधार का आकलन करने की आवश्यकता होती है बल्कि यह चिकित्सा और अन्य उपचारों और धाराओं की अनुपस्थिति की तुलना में भी इसकी आवश्यकता होती है। इस संबंध में किए गए शोध ने महान प्रतिक्रियाएं और मनोचिकित्सा और इसके प्रभावों को समझने के तरीके उत्पन्न किए हैं। आज भी इस बात पर बहस है कि विभिन्न प्रकार के थेरेपी में प्रभावशीलता में महत्वपूर्ण मतभेद हैं, एक जिज्ञासु नाम के साथ कुछ चर्चा करते हुए: डोडो प्रभाव, जिसे डोडो फैसले के नाम से जाना जाता है । इन दो अवधारणाओं में से हम यहां बात करेंगे।
- संबंधित लेख: "मनोविज्ञान की 7 मुख्य धाराएं"
डोडो प्रभाव क्या है?
डोडो प्रभाव को एक काल्पनिक घटना कहा जाता है दर्शाता है कि सभी मनोचिकित्सा तकनीकों की प्रभावकारिता लगभग बराबर प्रभावशीलता बनाए रखती है , उपलब्ध कई सैद्धांतिक और पद्धतिपूर्ण धाराओं के बीच कोई महत्वपूर्ण अंतर नहीं है। डोडो फैसले बहस का विषय है जो इस प्रभाव के अस्तित्व या अस्तित्व के आसपास घूमता है। क्या सैद्धांतिक मॉडल के अनुसार सटीक मनोवैज्ञानिक तंत्र को सक्रिय करने के लिए उपचार उनकी प्रभावशीलता के कारण काम करते हैं, या वे अन्य चीजों के कारण काम करते हैं जो सभी चिकित्सक बिना महसूस किए लागू होते हैं?
इसका मूल्य रोसेनज़्वेग द्वारा प्रस्तुत एक रूपक है लुईस कैरोल की किताब के संदर्भ में, एलिस इन वंडरलैंड । इस वर्णन के पात्रों में से एक डोडो पक्षी है, जिसने दौड़ के अंत में इस तथ्य को समाप्त किए बिना माना कि "हर कोई जीता है और हर किसी के पास पुरस्कार होना चाहिए।" 1 9 36 में इस लेखक द्वारा एक प्रकाशन में इस सवाल का सुझाव दिया गया था कि कुछ दृष्टिकोणों के अहसास के बाद विचार किया गया है कि विभिन्न दृष्टिकोणों के बीच साझा कारक हैं और थेरेपी के संचालन वास्तव में परिवर्तन उत्पन्न करते हैं और रोगी की वसूली की अनुमति देते हैं।
यदि यह प्रभाव वास्तव में अस्तित्व में था, तो प्रभाव हो सकता है व्यावहारिक नैदानिक मनोविज्ञान के आवेदन के लिए अत्यधिक प्रासंगिक : विचारों के विभिन्न धाराओं के बीच अलग-अलग उपचारों का विकास अनावश्यक हो जाएगा और उन नीतियों की जांच और उत्पन्न करने की सलाह दी जाएगी जो उनके तत्वों को सामान्य रूप से समझाते हुए और बढ़ाने के लिए केंद्रित हैं (कुछ ऐसा जो वास्तव में अभ्यास में पहले से ही किया जा रहा है, पेशे में तकनीकी eclecticism काफी आम है)।
हालांकि, विभिन्न जांचों ने अपने अस्तित्व पर सवाल उठाया है और इनकार किया है, यह देखते हुए कि कुछ दृष्टिकोण कुछ प्रकार के विकार और आबादी में बेहतर काम करते हैं।
- शायद आप रुचि रखते हैं: "मनोवैज्ञानिक उपचार के प्रकार"
दो विरोधी ध्रुव: दोदो फैसले
शुरुआती जांच जो डोडो प्रभाव के अस्तित्व को प्रतिबिंबित करने लगती थीं उन्होंने अपने पल में विविध पेशेवरों के एक मजबूत विरोध में पाया , जिन्होंने अपना स्वयं का शोध किया और पाया कि वास्तव में महत्वपूर्ण अंतर हैं। हालांकि, बदले में इन जांचों को बाद में अन्य लेखकों द्वारा अस्वीकार कर दिया गया था, फिर भी आज हमें अलग-अलग जांच के साथ मिलते हैं जो विभिन्न निष्कर्षों का सुझाव देते हैं।
इस तरह, हम पाते हैं कि अलग-अलग उपचारों की प्रभावशीलता में सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण मतभेद हैं या नहीं, इस पर विचार में मुख्य रूप से दो पक्ष हैं।
उपचारात्मक संबंधों का महत्व
एक तरफ, जो लोग डोडो प्रभाव के अस्तित्व की रक्षा करते हैं वे दावा करते हैं कि लगभग सभी उपचार एक-दूसरे के समान प्रभावशीलता रखते हैं , प्रत्येक सैद्धांतिक वर्तमान की विशिष्ट तकनीक नहीं है, बल्कि उन सभी तत्वों के अंतर्गत आने वाले सामान्य तत्व जो रोगियों में वास्तविक प्रभाव उत्पन्न करते हैं। उत्तरार्द्ध इन आम तत्वों की जांच और मजबूती की आवश्यकता की रक्षा करता है।
लैम्बर्ट जैसे कुछ लेखकों ने बचाव किया कि वसूली गैर-विशिष्ट प्रभावों के कारण है: कुछ हद तक चिकित्सकीय संबंधों के कारकों के लिए, चिकित्सा के बाहर विषय के व्यक्तिगत कारक, वसूली की उम्मीद और सुधार के लिए काम करना और केवल एक सैद्धांतिक या तकनीकी मॉडल से प्राप्त तत्वों के लिए, अधिक मामूली।
सच्चाई यह है कि इस अर्थ में विभिन्न शोध उभरे हैं जो इन पहलुओं के महान महत्व का समर्थन करते हैं, जिनमें से कुछ मुख्य हैं पेशेवर और रोगी के बीच चिकित्सकीय संबंध (कुछ ऐसा जो सभी विषयों को बहुत महत्व दिया गया है) और रोगी और उनकी समस्याओं से पहले चिकित्सक का दृष्टिकोण (सहानुभूति, सक्रिय सुनना और उनके बीच बिना शर्त स्वीकृति)। लेकिन यह आवश्यक रूप से संभावना को बाहर नहीं करता है (जैसा कि लैम्बर्ट द्वारा प्रस्तावित किया गया है) प्रभावी होने के दौरान उपचार के बीच मतभेद हैं।
- शायद आप रुचि रखते हैं: "मनोविज्ञान में 4 मौलिक चिकित्सीय कौशल"
थेरेपी मॉडल का महत्व
जो लोग बचाव करते हैं कि उपचार के बीच महत्वपूर्ण अंतर हैं, इसके विपरीत, उपचार और मूल्य की प्रभावशीलता में वास्तविक मतभेदों का पालन करें इस्तेमाल की गई विभिन्न हस्तक्षेप रणनीतियों का मूल कार्य यह रोगी में व्यवहारिक और संज्ञानात्मक परिवर्तन उत्पन्न करता है, कुछ रणनीतियों में कुछ विकारों या परिवर्तनों में दूसरों की तुलना में अधिक प्रभावकारिता होती है।
उपचार की तुलना में किए गए विभिन्न जांचों ने इलाज की समस्या और इसके आसपास की परिस्थितियों के आधार पर प्रभावशीलता के विभिन्न स्तर दिखाए हैं।
यह भी देखा गया है कि कुछ उपचार भी प्रतिकूल हो सकते हैं जिस विकार में वे लागू होते हैं, उस पर निर्भर करता है, कुछ ऐसा जो नियंत्रित किया जाना चाहिए ताकि रोगियों में सुधार हो और काफी विपरीत न हो। ऐसा कुछ नहीं होगा यदि सभी उपचार एक ही काम करते हैं। हालांकि, यह भी सच है कि यह परिवर्तन के मूल को अलग-अलग उपचारों के बीच सामान्य कारकों के कारण होने से नहीं रोकता है।
और एक मध्यवर्ती विचार?
सच्चाई यह है कि बहस इस दिन जारी है, और इस मामले पर कोई स्पष्ट सहमति नहीं है और जांच की गणना की जाती है कि क्या डोडो का प्रभाव या फैसले वास्तव में है या नहीं। दोनों मामलों में, विभिन्न पद्धतियों के पहलुओं की आलोचना की गई है जो परिणाम प्राप्त परिणामों के बारे में संदेह पैदा कर सकती हैं या शुरू में उन लोगों के लिए अलग-अलग प्रभाव डाल सकती हैं।
शायद यह माना जा सकता है कि न तो पक्ष के पास पूर्ण कारण है, कुछ स्थितियों और विषयों में दूसरों की तुलना में अधिक उपयुक्त प्रक्रियाएं हैं (प्रत्येक विषय के बाद और समस्या के कामकाज और संशोधन के अपने तरीके के लिए एक अधिक केंद्रित कार्रवाई की आवश्यकता होती है कुछ क्षेत्रों में) लेकिन विभिन्न उपचारों के बीच साझा तत्व मुख्य तंत्र जो परिवर्तन की पीढ़ी की अनुमति देता है।
किसी भी मामले में, हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि मनोचिकित्सा की नैदानिक अभ्यास यह किया जाता है या रोगी के लाभ के लिए हमेशा किया जाना चाहिए , वह व्यक्ति कौन है जो परामर्श के लिए तैयार व्यक्ति से पेशेवर मदद की तलाश में आता है। और इसका मतलब यह है कि विशिष्ट तकनीकों को जानने के लिए दोनों का उपयोग किया जा सकता है जो कि मूल चिकित्सीय कौशल को विकसित और अनुकूलित करने के रूप में प्रभावी साबित हुए हैं, इस तरह से एक संदर्भ, जो प्रति व्यक्ति, उनके लिए फायदेमंद बनाए रखा जा सकता है।
ग्रंथसूची संदर्भ
- लैम्बर्ट, एमजे (1992)। मनोचिकित्सा एकीकरण के लिए परिणाम शोध के प्रभाव। नॉरक्रॉस जेसी और गोल्डफ्राइड एमसी (एड्स) में। मनोचिकित्सा एकीकरण की पुस्तिका (पीपी.9 4-129)। न्यूयॉर्क: बेसिक बुक्स।
- फर्नांडीज, जेआर और पेरेज़, एम। (2001)। मनोवैज्ञानिक उपचार में अनाज को अनाज से अलग करना। Psicothema वॉल्यूम 13 (3), 337-344।
- गोंज़ालेज-ब्लैंच, सी। और कैरल-फर्नांडेज़, एल। (2017)। डोडो पकड़ो, कृपया! कहानी है कि सभी मनोचिकित्सा समान रूप से प्रभावी हैं। मनोवैज्ञानिक के पत्र, 38 (2): 94-106।
