क्यों 5 विचारों में समलैंगिकता अप्राकृतिक है यह विचार बेतुका है
हाल के महीनों में मेक्सिको में समान-सेक्स विवाह के वैधीकरण के पक्ष में पहल सार्वजनिक राय को प्रभावित करने के लिए डिजाइन की गई राजनीतिक घोषणाओं से फिर से बाढ़ आ रही है।
उनमें से कई इस विचार पर आधारित हैं कि समलैंगिकता "अप्राकृतिक" है।
समलैंगिकता अप्राकृतिक है?
बेशक, यह कहने के लिए कि व्यवहार का एक पैटर्न या अप्राकृतिक है, यह कहने से कहीं अधिक गंभीर और पेशेवर है कि यह किसी भगवान या उसके संस्करण के नियमों के खिलाफ चला जाता है, कहता है कि समलैंगिकता से जुड़े कार्य मौजूद नहीं हो सकते क्योंकि वे कुछ लोगों के लिए अप्रिय हैं ।
लोगों को बोलने के लिए अजीब बात नहीं है, अपने ठंड और निराशाजनक स्वर को बढ़ाकर जैसे कि यह एक झंडा था, वे सिर्फ हमें सूचित करते हैं कि, जैसे या नहीं, समलैंगिकता सिर्फ अप्राकृतिक है , हमारी मान्यताओं और व्यक्तिगत राय के बावजूद। यह व्यक्तिगत नहीं है, यह सिर्फ चीजें हैं; एक ही शब्द इसे व्यक्त करता है: यह प्रकृति है जो अपने मुंह से बोलती है, विचारधारा नहीं!
विज्ञान में आश्रय
उपर्युक्त गंभीर नहीं होगा अगर यह इस तथ्य के लिए नहीं था कि "अप्राकृतिक" का लेबल वास्तव में एक वैचारिक concoction है कि, स्पष्ट वैज्ञानिक चरित्र की एक लिबास पेश करके जो विकास के सिद्धांत के बारे में ज्ञान पर आधारित है और मानसिक स्वास्थ्य का क्षेत्र, यह केवल वैचारिक स्थितियों को छुपाने में काम करता है जो रक्षा करने में तेजी से कठिन होते हैं और यह जीवित रहने के लिए उन्हें लेबल में भंग करने की आवश्यकता है जिसका एकमात्र मूल्य यह है कि वे भ्रमित हैं और स्थिति के आधार पर अपना अर्थ बदल सकते हैं।
मैं यह समझाने में नहीं जाऊंगा कि धार्मिक विचारधारा या अधिकारों की समानता पर पारंपरिक मूल्यों की सरल रक्षा के आधार पर ये विचारधारात्मक स्थिति वास्तव में अनिश्चित क्यों हैं। केवल मैं समझाऊंगा कि समलैंगिकता का विचार कुछ अप्राकृतिक क्यों नहीं है न ही इसे वैज्ञानिक विश्लेषण से परे और शुद्ध विचारधारा के डोमेन में पूरी तरह से प्रवेश किए बिना समर्थित किया जा सकता है।
इसके लिए मैं समलैंगिकता के बारे में बात करते समय अक्सर एक-दूसरे को वर्णित करता हूं जो अनैसर्गिक अवधारणा को अक्सर दिया जाता है। चलो क्लासिक के साथ शुरू करते हैं।
1. विकास का सिद्धांत कहता है क्या?
समलैंगिकता को इंगित करने के तरीकों में से एक अप्राकृतिक है (और इसलिए, बुरा) है बस हमारी प्रजातियों के अस्तित्व के लिए इस घबराहट अवधारणा से संबंधित है । दुर्भाग्यवश, कोई प्राकृतिक कानून नहीं है जो स्थापित करता है कि सभी मनुष्यों को व्यवहार करना चाहिए जैसे कि उनके अनुवांशिक विरासत का संरक्षण उनका सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य था और केवल व्यक्तिगत रूप से उनके ऊपर निर्भर था। इसमें कई प्रभाव हैं।
सबसे पहले, प्रजातियां जो करती हैं उसके आधार पर प्रजातियां बढ़ती या मरती नहीं हैं । इसका एक स्पष्ट उदाहरण उपनिवेशों में रहने वाली कीड़ों की प्रजातियों में पाया जाता है: कुछ व्यक्ति, जो श्रमिकों के समूह से संबंधित हैं, उन भूमिकाओं को पूरा करते हैं जो पूरी चीजों के बीच अन्य चीजों के बीच उपयोगी होते हैं क्योंकि वे बाँझ हैं और नहीं वे संतान छोड़ने की चिंता करते हैं। प्रजातियों के विकास और चयन का क्या महत्व है कि कोई निश्चित नियम नहीं है जो अगली पीढ़ी को कुछ अनुवांशिक गुणों को पारित करने के विकल्पों को सीमित या सुविधाजनक बनाता है: यह समूह की घटनाओं और पर्यावरण संदर्भ पर निर्भर करता है जो प्रत्येक में होता है समय।
आबादी में समलैंगिकों के एक्स प्रतिशत का अस्तित्व यह सामाजिक गतिशीलता में फिट होने के आधार पर बढ़ता या घट सकता है। विकास हमेशा सुधारता है और पूर्व-स्थापित विचारों से आगे जाता है: भविष्य में शाखाओं को पकड़ने के लिए जो बार सेवा दी जाती है, उसे कलम रखने के लिए इस्तेमाल किया जा सकता है। एक बेहतर बुद्धि द्वारा निर्देशित प्रक्रिया से प्रजातियों के चयन में क्या अंतर है कि इसका न तो उद्देश्य है और न ही इसे प्राप्त करने की योजना है, और हम यह स्वीकार नहीं कर सकते कि कौन से तत्व विकासशील रूप से फायदेमंद हैं और जो नहीं हैं .
दूसरा, ऐसा सोचने का कोई कारण नहीं है कि हमारी खुशी को हमारे जीनों को प्रसारित करने और यह सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास करने के साथ जोड़ा जाना चाहिए कि हमारे आस-पास के लोग समान कार्य करें। विकासवादी सफलता वाली प्रजातियों को एक खुश प्रजाति नहीं होना चाहिए: roosters और मुर्गियों का मामला देखें। न ही यह विश्वास करने के लिए बहुत अधिक समझ में आता है कि कम विकासवादी सफलता की वजह से हमारे काल्पनिक दुःख अप्राकृतिक है .
अंत में, एक अर्थपूर्ण सवाल। यह मानते हुए कि समलैंगिकों के अस्तित्व ने हमें किसी भी संभावित संदर्भ में गायब कर दिया, कुछ भी प्राकृतिक कानून तोड़ने वाला नहीं होगा। अगर हम विलुप्त हो जाते हैं या नहीं तो यह प्रकृति को वही देता है .
2. समलैंगिकता अप्राकृतिक है क्योंकि यह विवाह के खिलाफ जाती है
विवाह सामाजिक निर्माण का एक आदर्श उदाहरण है , इसका प्राकृतिक कानूनों से कोई लेना-देना नहीं है। दूसरी तरफ, यह सबूत है कि समलैंगिकता पूरी तरह से विवाह के साथ फिट बैठती है ... अच्छा, समलैंगिक विवाह मौजूद है। इस शब्द की उत्पत्ति के साथ विवाह की अवधारणा को जोड़ने का कोई भी प्रयास ईटॉमोलॉजिकल फॉरेसी में पड़ने का तात्पर्य है, और निश्चित रूप से हमें मानव की जीवविज्ञान के बारे में कुछ भी नहीं बताता है।
3. समलैंगिकता एक बीमारी है
इस विचार का बचाव करने के बारे में बुरी बात यह है कि कोई भी यह समझाने में सक्षम नहीं है कि इसे बीमारी क्यों माना जाना चाहिए । इस बात का कोई संकेत नहीं है कि समलैंगिक लोगों द्वारा अनुभव की जाने वाली समस्याएं दूसरों के हिस्से पर भेदभाव के कारण नहीं हैं, जिसका अर्थ है कि लोगों के अन्य समूहों के जीवन की गुणवत्ता के बीच अंतर और इसमें कोई पहचान योग्य जैविक कारण नहीं है व्यक्तियों। दूसरी तरफ, बीमारियों का अस्तित्व प्रकृति के बारे में ज्ञात नहीं है।
4. यदि समलैंगिकता को बीमारी नहीं माना जाता है, तो यह राजनीतिक दबावों के कारण होता है
इस प्रकार के बयान पिछले बिंदु को संदर्भित करते हैं । दूसरी तरफ, यह मानना बहुत अजीब बात है कि विज्ञान प्राकृतिक के बारे में ज्ञान की खोज के लिए ज़िम्मेदार है और विचारधारात्मक स्थिति इस ज्ञान को अपने अनौपचारिक चरित्र के साथ दूषित करने के लिए समर्पित हैं। अगर कोई मानता है कि एक राजनीतिक आंदोलन विज्ञान की प्रगति में बाधा डालता है, तो वह तर्क देता है कि इस तरह की फैलाने वाली अवधारणाओं को अपील करने की बजाय।
5. समलैंगिक एक विचारधारात्मक अल्पसंख्यक हैं
यह एक अजीब वर्गीकरण स्थापित करने का एक और तरीका है जिसमें मानव जाति को प्रतिकूल तरीके से अपरिवर्तित किया जाता है। इस मामले में, संशोधित यह सोचने का एक तरीका है जो चीजों को समझने के "सामान्य" तरीके से निकलता है।
यह स्थिति एक बौद्धिक आलसी विचार का बचाव करने का एक तरीका है: व्यवहार जो सामान्य ज्ञान से निकलते हैं (जो भी हो सकता है) को अप्राकृतिक के रूप में लेबल किया जा सकता है। इसे अत्याधुनिक कपड़ों से लेकर नई अवकाश आदतों तक, कला के कामों को समझने के लिए, जो समझा नहीं जा सकता है, आदि पर लागू किया जा सकता है।
इसे देखने का एक और तरीका यह मानना है कि सांख्यिकीय सामान्यता से दूर क्या कदम एक असामान्यता है और असामान्य एक "विचलन" है जो चीजों के प्राकृतिक क्रम के खिलाफ जाता है। किसी भी मामले में, यह कभी बहस नहीं करेगा कि क्यों चीजों का प्राकृतिक क्रम किसी के बचाव के अनुरूप होना चाहिए और ऐसा करने के मामले में, यह धार्मिक कट्टरपंथ में या रीति-रिवाजों की रक्षा में गिर जाएगा इसे तर्कसंगत रूप से उचित ठहराया जा सकता है।
कई निष्कर्ष
अप्राकृतिक की अवधारणा, साक्ष्य के आधार पर समलैंगिकता पर चर्चा करने से दूर, यह केवल एक डरावना पेश करने का एक तरीका है जो बुरी समझा जाने वाली हर चीज का प्रतिनिधित्व करता है और उन कारणों से जुड़ा जा सकता है जो किसी कारण से परहेज करते हैं। चूंकि यह एक सार तत्व है और कोई भी परिभाषित करने की परवाह नहीं करता है, इसका अर्थ लगातार बदल सकता है: कभी-कभी यह सांख्यिकीय रूप से अजीब व्यवहार को संदर्भित करता है, अन्य बार यह प्रजातियों की जीवित संभावनाओं से अस्पष्ट रूप से संबंधित होता है, अन्य बार यह रूढ़िवाद से जुड़ा होता है बाएं और नारीवाद, आदि से संबंधित
यही कारण है कि कोई भी व्यक्ति जो समलैंगिकता के बारे में वार्तालाप या बहस में भाग लेता है, उसे "अप्राकृतिक" शब्द का उपयोग अच्छा मानना चाहिए ; यदि आप चाहते हैं कि कुछ सीखना है और हमेशा के रूप में प्रचार और राजनीतिक नारे में पड़ने के बिना अन्य दृष्टिकोणों को जानना है, तो शब्द के अर्थ के बारे में स्पष्टीकरण मांगना और यह सत्यापित करना आवश्यक है कि यह इसके साथ नहीं बदले मिनटों का कदम।
