जब पालतू जानवर मनुष्यों से अधिक हमारे लिए मायने रखते हैं
ऐसा लगता है कि हम करते हैं सहानुभूति उन लोगों के साथ जो हम अच्छी तरह से जानते हैं: हमारे दोस्तों, परिवार के सदस्यों और, आम तौर पर, जिन लोगों को हम कई वर्षों से समय-समय पर देख रहे हैं।
एक विकासवादी परिप्रेक्ष्य से यह समझ में आता है कि ऐसा है , क्योंकि हमारे समुदाय के सबसे करीबी सदस्यों के बारे में चिंतित होने का एक तरीका यह है कि हमारे जीनों का एक बड़ा हिस्सा, जो कि हमारे करीबी वंश वाले लोगों में भी पाए जाते हैं, भविष्य की पीढ़ियों तक पारित किए जाएंगे।
सभी मनुष्यों के सामाजिक कार्यकलाप की यह योजना मजबूत लग सकती है, लेकिन यह सब कुछ समझाए जाने से बहुत दूर है। क्या होता है, उदाहरण के लिए, जब हमारे समुदाय के सदस्य होते हैं जो हमारी प्रजातियों में से नहीं हैं? क्या हमारे लिए सक्षम होना सामान्य हो सकता है एक व्यक्ति के मुकाबले एक गैर-मानव पशु के लिए अधिक सहानुभूति महसूस करें ? यह संभावना दूर-दराज नहीं लगती है, इस लेख में पहले जो समझाया गया था, उसके आधार पर निर्णय लेता है, लेकिन ऐसे विशिष्ट अध्ययन भी हैं जो मनुष्यों और पालतू जानवरों के साथ सहानुभूति के तरीके को संबोधित करते हैं और प्राथमिकताओं को हम एक-दूसरे के बीच दिखाते हैं।
सहानुभूति प्रजातियों को समझ में नहीं आता है
कुछ साल पहले, समाजशास्त्रियों के पूर्वोत्तर विश्वविद्यालय अर्नोल्ड अरल्यूक और जैक लेविन ने पता लगाने का फैसला किया यह कितना हद तक सच है कि हम पालतू जानवरों या लोगों के साथ अधिक सहानुभूति रखते हैं । ऐसा करने के लिए, उन्होंने 240 पुरुषों और महिलाओं को आपराधिक कृत्यों का वर्णन करने वाले समाचार पत्र लेख की उपस्थिति के साथ एक पाठ दिखाया। इन कहानियों में एक हिस्सा शामिल था जिसमें कोई पढ़ सकता था कि कैसे एक हमलावर ने बल्ले का उपयोग करके किसी को पीटा था। बेसबॉल। लेख के एक संस्करण में जो केवल कुछ लोगों द्वारा पढ़ा गया था, इस हमलावर ने कुछ हड्डियों को तोड़ने और उसे बेहोशी छोड़ने तक एक पिल्ला कुत्ते पर हमला किया, जबकि इस लेख के वैकल्पिक संस्करणों में जो वयस्कों का कुत्ता था, एक बच्चा था या एक वयस्क इंसान लगभग 30 वर्षों का है।
लेख के इन संस्करणों में से एक को पढ़ने के बाद, और यह नहीं जानते कि ये काल्पनिक कहानियां थीं, अध्ययन में भाग लेने वाले प्रत्येक व्यक्ति जिस पैमाने पर उन्होंने शिकार के साथ सहानुभूति व्यक्त की, उस स्तर पर स्कोर किया और वे उससे क्या हुआ उसके द्वारा परेशान महसूस किया। नतीजे वयस्क इंसान को बहुत खुश स्थिति में नहीं छोड़ते हैं, जिसका इतिहास अधिकांश स्वयंसेवकों को उदासीन छोड़ देता है। जिस लेख ने सबसे ज्यादा कर्कश पैदा किया वह मानव बच्चे का था, जो पिल्ला द्वारा बारीकी से पीछा किया गया था, जबकि वयस्क कुत्ते की कहानी तीसरी स्थिति में थी।
Arluke और लेविन बताते हैं कि जब प्रजातियों और उम्र दोनों मामलों में सहानुभूति भावनाओं को जागृत करने की बात आती है। हालांकि, वे चर जो इन मामलों में हमारी भावनात्मक प्रतिक्रिया को समझाते हैं, वह खतरे में होने वाली प्रजातियों की प्रजाति नहीं है, लेकिन जिस डिग्री की डिग्री हम समझते हैं कि वह एक असहाय और असहाय है । इस तरह, यह समझाया जा सकता है कि एक वयस्क कुत्ता 30 साल के इंसान की तुलना में हमें अधिक करुणा क्यों जगाता है। पहला व्यक्ति अपने जीवन की रक्षा करने में कम सक्षम लगता है क्योंकि वह हमारी प्रजातियों द्वारा नियंत्रित दुनिया में रहता है।
चुनने का समय: क्या आप एक इंसान या जानवर को बचाएंगे?
सदस्यों के नेतृत्व में एक और प्रयोग में जॉर्जिया रीजेंट्स विश्वविद्यालय और केप डियर सामुदायिक कॉलेज, कई शोधकर्ताओं ने ध्यान दिया कि नैतिक दुविधा का सामना करते समय हम पशुओं के साथ कैसे सहानुभूति रखते हैं। विशेष रूप से, वे यह देखने के लिए तैयार होते हैं कि दिखाए गए अनुसार व्यावहारिक रूप से सभी उम्र के 573 लोगों के समूह का उपयोग करके हम जानवरों या मनुष्यों के साथ कितनी हद तक व्यवहार करते हैं। इन प्रतिभागियों को एक अनुमानित स्थिति में रखा गया था जिसमें एक अनियंत्रित बस ने दो प्राणियों (एक मानव और कुत्ते) के जीवन को खतरे में डाल दिया था और उन्हें चुनने के लिए दोनों में से कौन सा चयन करना था .
जर्नल में प्रकाशित इस अध्ययन के नतीजे Anthrozoos, एक बार फिर दिखाएं कि पालतू जानवरों या मनुष्यों के साथ सहानुभूति केवल उन प्रजातियों में भाग लेने की भविष्यवाणी नहीं की जा सकती है, जिनके संभावित शिकार संबंधित हैं। उत्तर देने पर, प्रतिभागियों ने ध्यान दिया कि मानव खतरे में था और कुत्ता कौन था। 40% लोगों ने कुत्ते की मदद करने के लिए प्राथमिकता दी जब इसे अपने पालतू जानवर के रूप में वर्णित किया गया और मानव एक अज्ञात पर्यटक था , और ऐसा कुछ हुआ जब व्यक्ति एक ही शहर से अज्ञात था (37% ने कुत्ते को बचाने का विकल्प चुना)। लेकिन केवल 14% कुत्ते को बचाने के लिए पसंद करते थे जब वह और व्यक्ति दोनों अज्ञात थे।
दिलचस्प बात यह है कि, प्रयोग में भाग लेने वाली महिलाओं ने चौगुनी को सुरक्षा प्रदान करने के लिए एक अधिक प्रवृत्ति दिखायी। कम या ज्यादा, कुत्ते को बचाने के लिए चुनने की संभावना दोगुना हो गई जब उत्तरदाता एक महिला थी।
पहले के पशु ... और दूसरा
बेशक, यह अंतिम प्रयोग काल्पनिक के दायरे में चलता है, और संभवतः वास्तविक स्थिति में क्या होगा इसके साथ मेल नहीं खाता है। दूसरे विचार पर, कुछ मुझे बताता है कि यदि वास्तव में एक परिदृश्य है जिसमें एक व्यक्ति एक कुत्ते और कुत्ते पर दौड़ती है तो अधिकांश पर्यवेक्षकों की सहज प्रतिक्रिया यह तय नहीं होगी कि दोनों में से कौन सा समय पर धक्का दे। हालांकि, यह देखने के लिए उत्सुक है कि कुछ जानवर हमारे नैतिक परिचालन के क्षेत्र में प्रवेश करने में कैसे कामयाब रहे हैं और किसके लिए प्राणियों के रूप में व्यवहार करने में सक्षम हैं हमारे निर्णयों और हमारी नैतिकता का मार्गदर्शन करें .
इसके बावजूद, हम जानते हैं कि एक या दूसरी प्रजातियों का जानवर होने पर विचार करने के तरीके पर बहुत प्रभाव पड़ता है। आपको केवल यह देखने की ज़रूरत है कि कुछ बिल्लियों ने यूट्यूब को कैसे संभाला है, जबकि अन्य प्रजातियां (मच्छरों, मकड़ियों, चूहों, शिकार के पक्षियों ...) आबादी के एक बड़े हिस्से में जागने की जबरदस्त इच्छा में जागृत लगती हैं।
प्रजातियां मायने रखती हैं, हां, लेकिन यह सबकुछ नहीं है। हम अपने साथ रहने के लिए कुछ विकासवादी तैयार प्रजातियों के साथ सहजता से सहानुभूति व्यक्त कर सकते हैं और बाकी को मांस उद्योग की कच्ची सामग्री के मुकाबले थोड़ा अधिक माना जा सकता है, लेकिन अब हम जानते हैं कि हम केवल हमारी वंशावली की रक्षा के लिए प्रोग्राम नहीं किए गए हैं। हमारे सबसे दूरस्थ रिश्तेदार किसी भी व्यक्ति के रूप में महत्वपूर्ण नहीं माना जा सकता है, यदि ऐसा नहीं है।
