yes, therapy helps!
जॉन रॉल्स द्वारा न्याय सिद्धांत

जॉन रॉल्स द्वारा न्याय सिद्धांत

जुलाई 31, 2021

निस्संदेह, अगर बीसवीं शताब्दी के उत्तरार्ध के दौरान राजनीतिक दर्शन में एक प्रमुख व्यक्ति रहा है, तो यह जॉन बोर्डली रॉल्स (1 921 - 2002) का आंकड़ा है।

जॉन रॉल्स द्वारा न्याय सिद्धांत , जो कि सामाजिक अनुबंध का एक रूप भी है, अपने सामाजिक पहलू में उदारवाद की दार्शनिक नींव का मुख्य रूप है, साथ ही अन्य राजनीतिक धाराओं के लिए अनिवार्य टकराव के संदर्भ का एक बिंदु रहा है।

"मूल स्थिति" का प्रयोग

रॉल्स का न्याय सिद्धांत, जो मूल रूप से "मूल स्थिति" का मानसिक प्रयोग है, अपने महान कृति "न्याय की एक सिद्धांत" में प्रदर्शित (1 9 71), मानव अधीनता और नैतिक व्यवहार को नियंत्रित करने वाले अंतिम उद्देश्यों के बारे में भी एक प्रस्ताव है।


मूल स्थिति के मानसिक प्रयोग का उद्देश्य प्रतिबिंब से न्याय के बुनियादी सिद्धांतों को आधार देना है कि, "अज्ञानता के घूंघट" के पीछे हमारी ठोस जीवन परिस्थितियों के बारे में कुछ ज्ञान छिपाकर, हमें स्वतंत्र और समान व्यक्तियों के रूप में प्रतिबिंबित करने की अनुमति मिलती है न्याय के बुनियादी सिद्धांत क्या होना चाहिए .

कांत के नैतिक अनिवार्य प्रभाव

जॉन रॉल्स के विचार प्रयोग को ह्यूम या कंट जैसे दार्शनिकों के पास वापस देखा जा सकता है। वास्तव में, मूल स्थिति और कांटियन नैतिक अनिवार्य के बीच एक स्पष्ट संबंध है, क्योंकि बाद में एक प्रतिबिंब के माध्यम से नैतिक सिद्धांतों की नींव पर आधारित है विषय की तर्कसंगत क्षमता, और एक निश्चित समूह से संबंधित नहीं है सांस्कृतिक या ऐतिहासिक


अंतर यह होगा कि, जबकि कांत मानते हैं कि व्यक्तिगत रूप से इन सिद्धांतों पर पहुंचना संभव है, रावल ने उठाया एक विचार विमर्श अभ्यास के रूप में मूल स्थिति उन लोगों के बीच जो समाज में विभिन्न स्थानों पर कब्जा करेंगे, हालांकि मूल स्थिति के समय वे नहीं जानते कि वे स्थान क्या होंगे।

इस प्रकार, यह न केवल प्रत्येक व्यक्ति द्वारा सार्वभौमिक नैतिक सिद्धांतों का एक अमूर्त कटौती है, बल्कि यह भी एक रूप है सामाजिक अनुबंध जो न्याय की नींव रखता है और समाज की बुनियादी संरचना।

कांट के साथ एक और अंतर यह होगा कि, हालांकि पूर्व ने अपने स्पष्ट अनिवार्य रूप से एक सिद्धांत के रूप में कल्पना की थी, जिसके लिए कोई तर्कसंगतता आ सकती है, रॉल्स ने बाद में अपने सिद्धांत को सुधारने के लिए पुष्टि की कि उनकी मूल स्थिति ऐतिहासिक समाजों में केवल व्यवहार्य है जो उनके सिद्धांतों को पहचानते हैं बुनियादी स्वतंत्रता और समानता।


  • संबंधित लेख: "दर्शन के प्रकार और विचार के मुख्य धाराओं"

अज्ञानता का घूंघट

जैसा कि हमने देखा है, रॉल्स मानते हैं कि जो लोग मूल स्थिति में विचार-विमर्श करते हैं वे नहीं जानते कि वे भविष्य में समाज में किस स्थिति पर कब्जा करेंगे । वे नहीं जानते हैं, इसलिए, वे किस सामाजिक वर्ग से संबंधित होंगे या वे किस पद पर कब्जा करेंगे। वे यह भी नहीं जानते कि उनके पास प्राकृतिक क्षमताओं या मनोवैज्ञानिक स्वभाव क्या हैं जो उन्हें अन्य लोगों पर लाभ प्रदान कर सकते हैं।

वास्तव में, रावल के लिए, प्राकृतिक लॉटरी न तो निष्पक्ष और न ही अनुचित है, लेकिन न्याय के साथ क्या करना है यह है कि समाज कैसे लोगों के बीच प्राकृतिक मतभेदों से संबंधित है। अंत में, इन लोगों को पता है कि उनके पास अच्छे (निश्चित रूप से जीवन को सार्थक तरीके से जीना चाहिए) की एक निश्चित अवधारणा होगी जो उनके जीवन का मार्गदर्शन करेगी, और तर्कसंगत प्राणियों के रूप में वे समय के साथ पुनर्विचार और संशोधित करने में सक्षम होंगे।

न्याय के अन्य सिद्धांतों के विपरीत, जॉन रॉल्स न्याय की नींव के रूप में कार्य करने वाले अच्छे की किसी भी ऐतिहासिक रूप से विरासत में धारणा का अनुमान नहीं लगाते हैं। यदि हां, तो विषय मुक्त नहीं होंगे। Rawls के लिए, न्याय के सिद्धांत मूल स्थिति में उत्पन्न होते हैं और वे इससे पहले नहीं हैं। यह मूल स्थिति से उत्पन्न सिद्धांत हैं जो प्रत्येक व्यक्ति द्वारा उनके ठोस जीवन में चुने गए अच्छे की भविष्य की धारणाओं की सीमाओं को चिह्नित करेंगे।

इस प्रकार, मूल स्थिति में प्रतिभागियों को विशिष्ट लोगों के प्रतिनिधियों के रूप में माना जाता है हालांकि, अज्ञानता के पर्दे के नीचे जानबूझ कर मजबूर होना पड़ा .

मूल स्थिति प्रयोग के प्रतिभागियों

लेकिन ये विषय पूरी तरह से अज्ञानी नहीं हैं। वे ठोस विषयों के रूप में अपने जीवन के किसी भी विवरण को नहीं जानते हैं, लेकिन वे करते हैं उन्हें मानव प्रकृति के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान माना जाता है (जीवविज्ञान, मनोविज्ञान, साथ ही साथ नव-शास्त्रीय आर्थिक सिद्धांत की वैधता का एक अनुमान) जो उन्हें यह जानने की अनुमति देता है कि वे अपने जीवन में कैसे व्यवहार करेंगे, ताकि वे समान शब्दों पर दूसरों के साथ बातचीत कर सकें। न्याय को साबित करने के लिए।

इसके अलावा, इन लोगों को न्याय की भावना माना जाता है, जिसका अर्थ है कि वे वार्ता प्रक्रिया के बाद मेले के रूप में पहचाने गए मानकों को पूरा करना चाहते हैं।

अंत में, रॉल्स का मानना ​​है कि मूल स्थिति के विषय पारस्परिक रूप से अनिच्छुक हैं, जिसका अर्थ यह नहीं है कि वे स्वार्थी प्राणी हैं, लेकिन मूल स्थिति के संदर्भ में उनकी रुचि केवल बातचीत करने के लिए है एक भविष्य के ठोस व्यक्ति के पक्ष में अज्ञानता के पर्दे की सीमा के साथ जो वे प्रतिनिधित्व करते हैं। आपकी प्रेरणा यह है और लाभ नहीं है।

न्याय के सिद्धांत

यहां से, रॉल्स "नैतिक शक्तियों" के विकास के लिए जरूरी प्राथमिक सामाजिक सामानों की एक श्रृंखला निकालता है, न्याय की उपरोक्त भावना, साथ ही अच्छी की एक निश्चित अवधारणा की समीक्षा करने और आगे बढ़ने की क्षमता।

ऐसा प्राथमिक सामाजिक सामान अधिकार और स्वतंत्रताएं हैं , अवसर, आय और धन या सामाजिक आधार स्वयं का सम्मान करने के लिए (एक ऐसी शिक्षा के रूप में जो हमें समाज में जीवन के साथ-साथ न्यूनतम आय के लिए तैयार करती है)।

रावल न्याय के सिद्धांतों को निकालने के लिए मूल स्थिति की अनिश्चितता शर्तों के लिए तर्कसंगत पसंद के सिद्धांत को लागू करता है। मूल सिद्धांत से निकाला जाने वाला पहला सिद्धांत यह है कि जिसके अनुसार प्रत्येक व्यक्ति के पास सबसे बड़ी बुनियादी स्वतंत्रता होनी चाहिए समाज के बाकी सदस्यों को भी इन स्वतंत्रताओं की अनुमति देने के लिए संभव है। ये स्वतंत्रता अभिव्यक्ति, एसोसिएशन या विचार की स्वतंत्रता है। यह सिद्धांत स्वतंत्रता के विचार को आधार देता है।

दूसरा सिद्धांत समानता आधार है । रावल के मुताबिक, मूल स्थिति में विचार करने वाले अमूर्त तर्कसंगत विषयों पर अब तक तर्क दिया जाएगा कि आर्थिक और सामाजिक असमानताएं अनुमत हैं क्योंकि वे समाज में सबसे अधिक नुकसान के लिए सबसे बड़ा संभव लाभ के पक्ष में काम करते हैं और सभी के लिए खुली स्थितियों पर निर्भर करते हैं। समान अवसरों की स्थितियों में।

समाज को व्यवस्थित करने का सबसे अच्छा तरीका क्या है?

चूंकि मूल स्थिति में प्रतिभागियों को पता नहीं है कि वे समाज में किस स्थान पर कब्जा करेंगे, यानी, वे नहीं जानते कि उन्हें समाज में विभिन्न पदों और पदों के लिए प्रतिस्पर्धा करने के लिए सामाजिक या प्राकृतिक फायदे क्या होंगे, वे निष्कर्ष निकालेंगे कि सबसे तर्कसंगत और सुरक्षित न्यूनतम सीमाओं को अधिकतम करना है, तथाकथित "maximin" .

अधिकतम के मुताबिक, समाज के सीमित संसाधनों को वितरित किया जाना चाहिए ताकि कम से कम पसंदीदा स्वीकार्य तरीके से रह सकें।

इसके अलावा, यह केवल उचित तरीके से संसाधनों की सीमित सीमा को वितरित करने का मामला नहीं है, लेकिन वह वितरण अनुमति देता है पूरी तरह से समाज उत्पादक है और सहयोग के आधार पर। इस प्रकार, असमानता केवल तभी समझ में आ सकती है जब उन न्यूनतम आवश्यकताओं को सभी के लिए पूरा किया गया हो, और जब तक वे समाज के लिए काम करते हैं, खासकर सबसे अधिक नुकसान पहुंचाते हैं।

इस तरह, मूल स्थिति में प्रतिभागियों को यह सुनिश्चित करना है कि वे समाज में जिस स्थान पर कब्जा कर रहे हैं, वे एक प्रतिष्ठित तरीके से रहेंगे और विभिन्न संभावित पदों तक पहुंच के लिए प्रतिस्पर्धा करने में सक्षम होंगे। जब मूल स्थिति में प्रतिभागियों को न्याय के विभिन्न सिद्धांतों के बीच चयन करना होता है, तो वे न्यायवाद के रूप में अन्य सिद्धांतों के खिलाफ रावल द्वारा प्रस्तावित इक्विटी के रूप में न्याय का चयन करेंगे।

इसके अलावा, रावल के अनुसार, न्याय की उनकी अवधारणा को इक्विटी के रूप में अनुवादित किया जा सकता है उदार समाजवाद या उदार लोकतंत्र जैसे राजनीतिक पदों , जहां निजी संपत्ति है। न तो साम्यवाद और न ही मुक्त बाजार पूंजीवाद न्याय के आधार पर एक समाज को व्यक्त करने की इजाजत देता है, जो इक्विटी के रूप में समझा जाता है।

  • संबंधित लेख: "लोकतंत्र के 9 नियम जो अरिस्टोटल ने प्रस्तावित किया"

जॉन रॉल्स की विरासत

बेशक, रॉल्स की तरह एक सिद्धांत, राजनीति और न्याय पर प्रतिबिंब में केंद्रीय, ने काफी आलोचना की है। उदाहरण के लिए, रॉबर्ट नोज़िक (1 938 - 2002) जैसे उदारवादी विचारक सरकार द्वारा पुनर्वितरण के खिलाफ हैं, क्योंकि इससे किसी के काम के फल का आनंद लेने का मूल अधिकार सामने आता है।

वह भी प्राप्त हुआ है साम्यवादी विचारकों द्वारा आलोचनाएं व्यक्तिपरकता की उनकी धारणा के लिए। जैसा कि उनके सिद्धांत से स्पष्ट है, रावल मनुष्यों के लिए, समाज की नींव को स्पष्ट करने के लिए प्रतिक्रिया देने वाली हर चीज में, तर्कसंगत प्राणियों (या, जैसा कि वह कहेंगे, उचित) में कम किया जा सकता है।

समाज के अच्छे विचारों से पहले बराबर के बीच एक समझौते के साथ गठित किया जाएगा। हालांकि, साम्यवादवाद से यह तर्क दिया जाता है कि कोई संभावित विषय नहीं है जो कि अच्छे की अवधारणा से पहले नहीं है।

इस धारणा के मुताबिक, हम ऐसे निर्णय नहीं ले सकते हैं जो न्याय के सिद्धांतों को आधार मानते हैं जो आम मूल्यों के अलावा हमें विषयों के रूप में आकार देते हैं। इन विचारकों के पास उनके सांस्कृतिक और सामाजिक वातावरण के संबंध में गठित विषय की अवधारणा है, ताकि व्यक्तिपरकता को एक सार तत्व में कम नहीं किया जा सकता है और व्यक्तिगत।

जॉन रॉल्स निस्संदेह राजनीतिक दार्शनिक है जिसकी बीसवीं सदी के उत्तरार्ध में सबसे अधिक प्रभाव पड़ा। उनके सिद्धांतों ने न केवल कुछ राजनीतिक पदों को जमीन में मदद करने में मदद की है, बल्कि इस तरह कार्य किया है क्षितिज जिसमें से न्याय और राजनीति सोचने के लिए , यहां तक ​​कि विपरीत राजनीतिक पदों से भी।

ग्रंथसूची संदर्भ:

  • फ्रीमैन, एस। (2017)। मूल स्थिति। [ऑनलाइन] Plato.stanford.edu। यहां उपलब्ध है
  • रॉल्स, जे। (1 9 80)। नैतिक सिद्धांत में कांटियन रचनात्मकता। जर्नल ऑफ फिलॉसफी, 77(9), पी .1515।
  • रॉल्स, जे। (2000)। न्याय का एक सिद्धांत (पहला संस्करण)। कैम्ब्रिज (मैसाचुसेट्स) [आदि]: हार्वर्ड यूनिवर्सिटी प्रेस।

RPSC 1st grade Polity // अवधारणाएं - जॉन रॉल्स का न्याय सिद्धांत //न्याय- भाग -2// पाठ -54 (जुलाई 2021).


संबंधित लेख