खेती की सिद्धांत: स्क्रीन हमें कैसे प्रभावित करती है?
यदि आपने कभी भी दैनिक घंटों के बारे में सोचना बंद कर दिया है कि ज्यादातर लोग टीवी देख सकते हैं या इंटरनेट सर्फ कर सकते हैं, तो आपने खुद से यह प्रश्न पूछा होगा: स्क्रीन पर जो हम देखते हैं वह हमारे सोचने के तरीके को कैसे प्रभावित करता है?
यह सामाजिक विज्ञान से प्रश्नों में से एक है इसने खेती सिद्धांत के रूप में जाना जाने वाला जवाब देने का प्रयास किया है .
खेती की सिद्धांत क्या है?
यद्यपि इसका नाम पहली बार भ्रमित हो सकता है, इसकी उत्पत्ति में सिद्धांत की सिद्धांत यह मूल रूप से संचार का एक सिद्धांत था जो एक शुरुआती बिंदु के रूप में कार्य किया इस प्रभाव का अध्ययन करें कि टेलीविज़न के लंबे समय तक एक्सपोजर जिस तरीके से इसका अर्थ है और कल्पना करता है कि समाज क्या है .
विशेष रूप से, जिस आधार से क्रॉप थ्योरी शुरुआत में संचालित थी वह वह थी जितना अधिक समय आप टेलीविज़न देखने में व्यतीत करते हैं, उतना ही आप मानते हैं कि समाज ऐसा है क्योंकि यह स्क्रीन पर दिखाई देता है । दूसरे शब्दों में, तथ्य यह है कि किसी निश्चित प्रकार की टेलीविज़न सामग्री में उपयोग करने का अर्थ यह है कि यह माना जाता है कि हमें जो दिखाया जा रहा है वह दुनिया का प्रतिनिधि है जिसमें हम रहते हैं।
यद्यपि यह 70 के दशक में तैयार किया गया था, वर्तमान में खेती की सिद्धांत अभी भी वैध है, हालांकि एक छोटी भिन्नता के साथ। यह अब टेलीविजन के प्रभाव पर केंद्रित नहीं है बल्कि बल्कि यह डिजिटल मीडिया जैसे वीडियो गेम और इंटरनेट पर मिलने वाली सामग्रियों से निपटने का भी प्रयास करता है .
Vicarious सीखने और डिजिटल मीडिया
मनोविज्ञान में एक अवधारणा है जो यह समझने में बहुत उपयोगी है कि खेती की सिद्धांत किस पर आधारित है: अलबर्ट बांडुरा द्वारा उजागर, सीखना 70 के दशक के अंत में सोशल लर्निंग के सिद्धांत के माध्यम से।
इस प्रकार की शिक्षा, मौलिक रूप से, अवलोकन द्वारा सीखना है; हमें इसके परिणामों का न्याय करने और यह तय करने के लिए कोई कार्रवाई करने की आवश्यकता नहीं है कि यह उपयोगी है या नहीं । हम बस देख सकते हैं कि दूसरों क्या करते हैं और उनकी सफलताओं और उनकी गलतियों पर अप्रत्यक्ष रूप से सीखते हैं।
टेलीविजन, वीडियो गेम और इंटरनेट के साथ, ऐसा ही हो सकता है। स्क्रीन के माध्यम से हम देखते हैं कि कितने पात्र निर्णय लेते हैं और ये निर्णय अच्छे और बुरे परिणामों में कैसे अनुवाद करते हैं। ये प्रक्रियाएं न केवल हमें बताती हैं कि कुछ कार्य वांछनीय हैं या नहीं, वे इसके बारे में पहलुओं को भी संवाद करते हैं ब्रह्मांड कैसे काम करता है जिसमें ये निर्णय किए जाते हैं , और यह वह जगह है जहां खेती सिद्धांत हस्तक्षेप करता है।
उदाहरण के लिए, श्रृंखला के सिंहासन से निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि करुणा एक ऐसा रवैया नहीं है जो दूसरों को सामान्य मानते हैं, लेकिन यह भी निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि सबसे बेवकूफ या निर्दोष लोगों को आम तौर पर दूसरों द्वारा छेड़छाड़ और दुर्व्यवहार किया जाता है। यह भी निष्कर्ष निकाला जा सकता है कि परोपकार शायद ही अस्तित्व में है, और यहां तक कि दोस्ती के नमूने राजनीतिक या आर्थिक हितों द्वारा निर्देशित हैं।
एक तरफ, घृणित शिक्षा हमें अपने आप को कुछ पात्रों के जूते में डाल देती है और उनकी विफलताओं और उपलब्धियों का न्याय करती है जैसे हम चाहते थे कि वे हमारे थे। दूसरी तरफ, उस व्यक्ति के दृष्टिकोण से किसी कार्रवाई के परिणामों का विश्लेषण करने का तथ्य हमें समाज के कार्यकलाप और उस व्यक्ति की शक्ति के बारे में निष्कर्ष निकालने का कारण बनता है।
टेलीविजन का संभावित बुरा प्रभाव
ध्यान के सिद्धांतों में से एक जो खेती की सिद्धांत से गहरा हुआ है, क्या होता है इसके अध्ययन में है जब हम स्क्रीन के माध्यम से बहुत हिंसक सामग्री देखते हैं । यह एक ऐसा मुद्दा है जो अक्सर हमारे लिए अलार्मिस्ट हेडलाइंस के माध्यम से आता है, उदाहरण के लिए जब हम किशोरावस्था के हत्यारों की जीवनी का पता लगाना शुरू करते हैं और हम (जल्दबाजी) निष्कर्ष तक पहुंचते हैं कि उन्होंने वीडियो अपराध या किसी श्रृंखला के प्रभाव में अपने अपराध किए हैं टेलीविजन।
लेकिन सच्चाई यह है कि स्क्रीन के माध्यम से युवाओं को उजागर करने की हिंसा की मात्रा व्यवहारिक विज्ञान के लिए एक प्रासंगिक मुद्दा है; व्यर्थ बचपन और किशोरावस्था में जीवन के चरण नहीं हैं आप सूक्ष्म शिक्षाओं के प्रति बहुत संवेदनशील हैं जो पर्यावरण द्वारा प्रकट किए जाते हैं .
और, यदि यह माना जाता है कि आम तौर पर टेलीविज़न और डिजिटल मीडिया में दर्शकों को "वांछनीय" तरीके से कार्य करने की शक्ति होती है, जागरूकता अभियानों से प्रभावित होती है या श्रृंखला आधुनिक मॉडर्न परिवार को समलैंगिकता की सामान्यता मानती है, यह सोचने के लिए अनुचित नहीं है कि विपरीत हो सकता है : कि ये वही साधन हमें अवांछित व्यवहारों जैसे पुनर्विक्रय व्यवहारों को पुन: पेश करने की अधिक संभावना बनाते हैं।
और यह मीडिया के फायदेमंद क्षमता से अधिक, ये जोखिम भरा तत्व है, जो अधिक रुचि उत्पन्न करते हैं।दिन के अंत में, डिजिटल मीडिया के अच्छे हिस्से को खोजने का हमेशा समय होता है, लेकिन जितनी जल्दी हो सके खतरों का पता लगाया जाना चाहिए।
तो, यह पूरी तरह से संभव होगा कि टेलीविजन और इंटरनेट जा रहे थे युवा लोगों की मानसिकता में एक मजबूत छाप , और संभावना है कि यह प्रभाव अच्छा है, वैसे ही यह बुरा है, क्योंकि यह केवल उन निष्कर्षों पर आधारित नहीं है जो सीधे संवाद में व्यक्त किए जाते हैं, लेकिन यह एक अंतर्निहित शिक्षा है। एक चरित्र के लिए यह स्पष्ट रूप से कहना आवश्यक नहीं है कि वह सफेद लोगों की श्रेष्ठता में विश्वास करता है ताकि वह अपने कार्यों के माध्यम से मान सके कि वह नस्लवादी है।
हिंसा और खेती की सिद्धांत
हालांकि, यह मानना एक गलती होगी कि, संस्कृति सिद्धांत के अनुसार, टेलीविजन हिंसा हमें अधिक हिंसक बनाती है । इसका असर किसी भी मामले में, कम या ज्यादा बेहोशी से यह विचार करने के लिए होगा कि समाज में हिंसा एक आवश्यक और बहुत आम घटक है (या एक निश्चित प्रकार के समाज में)।
इससे हमें अधिक हिंसक बन सकता है क्योंकि "हर कोई इसे कर रहा है", लेकिन विपरीत प्रभाव भी हो सकता है: जैसा कि हम मानते हैं कि ज्यादातर लोग आक्रामक हैं, हम अच्छे महसूस करते हैं क्योंकि हमें दूसरों को नुकसान पहुंचाने की आवश्यकता नहीं है और उस पहलू में उत्कृष्टता प्राप्त करने के लिए, जो हमें उस प्रकार के व्यवहार में गिरने के लिए और अधिक प्रतिरोध करता है।
समापन
खेती की सिद्धांत "शैली पर कई नस्लीय लोगों को काले रंग के खिलाफ भेदभाव करना शुरू कर देता है" की शैली की पूर्ण और शानदार पुष्टि पर आधारित नहीं है, लेकिन यह एक बहुत अधिक सूक्ष्म और विनम्र विचार पर आधारित है: कुछ मीडिया को खुद को उजागर करने से हम उन मीडिया में दिखाए गए समाज के साथ सामाजिक वास्तविकता को भ्रमित कर सकते हैं .
इस घटना में कई जोखिम शामिल हो सकते हैं, लेकिन अवसर भी; यह दर्शकों की विशेषताओं और प्रश्न में प्रेषित सामग्री से संबंधित कई अन्य चरों पर निर्भर करता है।
