सैपीर-व्हार्फ का भाषा सिद्धांत
परंपरागत रूप से, मानव ने भाषा को संचार के साधन के रूप में समझा है जिसके माध्यम से दुनिया के साथ एक लिंक स्थापित करना संभव है और हम जो सोचते हैं या महसूस करते हैं उसे व्यक्त करने की अनुमति देते हैं।
यह अवधारणा भाषा को पहले से ही व्यक्त करने के साधन के रूप में देखती है। हालांकि, सैपीर-व्हार्फ भाषा सिद्धांत के लिए, इसका बहुत अधिक महत्व है , जब दुनिया को व्यवस्थित करने, सोचने या यहां तक कि समझने की बात आती है तो एक और अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।
और यह है कि विचार और भाषा के बीच संबंध अध्ययन का एक क्षेत्र रहा है, जिसने मनोवैज्ञानिकों और भाषाविदों से बहुत रुचि प्राप्त की है, इन दो संसारों से संबंधित कुछ सिद्धांत अब तक चले गए हैं।
- संबंधित लेख: "16 प्रकार की भाषा (और उनकी विशेषताओं)"
जब भाषा विचार को कॉन्फ़िगर करती है
सैपीर-व्हार्फ के भाषा के सिद्धांत के अनुसार, मौखिक स्तर पर मानव संचार, मनुष्यों में भाषा का उपयोग, यह हमारी मानसिक सामग्री को व्यक्त करने तक ही सीमित नहीं है । इस सिद्धांत के लिए, भाषा हमारी सोच के तरीके को आकार देने और वास्तविकता की हमारी धारणा को आकार देने, दुनिया की हमारी दृष्टि को निर्धारित करने या प्रभावित करने में एक बहुत ही महत्वपूर्ण भूमिका निभाती है।
इस तरह, जिस भाषा में भाषाएं हमारे चारों ओर की दुनिया को वर्गीकृत करती हैं, वह हमें सोच, तर्क और समझने के ठोस तरीके का पालन करती है, यह संस्कृति और संवादात्मक संदर्भ से जुड़ी हुई है जिसमें हम विसर्जित होते हैं लंबे बचपन दूसरे शब्दों में, हमारी भाषा की संरचना यह हमें ठोस व्याख्यात्मक संरचनाओं और रणनीतियों का उपयोग करने के लिए प्रेरित करता है।
इसी प्रकार, सैपीर-व्हार्फ का भाषा का सिद्धांत यह स्थापित करता है कि प्रत्येक भाषा में अपनी शर्तों और अवधारणाएं हैं जिन्हें अन्य भाषाओं में समझाया नहीं जा सकता है। यह सिद्धांत सांस्कृतिक संदर्भ की भूमिका पर जोर देता है जब एक ढांचा पेश करने की बात आती है जिसमें हमारी धारणाओं को विस्तारित किया जाता है, ताकि हम सक्षम हो सकें सामाजिक रूप से लगाए गए मार्जिन के भीतर दुनिया का निरीक्षण करें .
कुछ उदाहरण
उदाहरण के लिए, एस्किमो लोग बर्फ और बर्फ के साथ ठंडे वातावरण में रहने के आदी हैं, उनकी भाषा में विभिन्न प्रकार की बर्फ के बीच भेदभाव करने की क्षमता है। अन्य लोगों की तुलना में, इससे उन्हें प्रकृति और संदर्भ के बारे में और अधिक जागरूक होने में मदद मिलती है, जिसमें वे रहते हैं, जो कि पश्चिमीता से बच निकलने की वास्तविकता को समझने में सक्षम है।
एक और उदाहरण कुछ जनजातियों में देखा जा सकता है जिनकी भाषा में समय के लिए कोई संदर्भ नहीं है। इन व्यक्तियों को गंभीर है समय इकाइयों को संकल्पना में कठिनाइयों । अन्य लोगों के पास नारंगी जैसे कुछ रंग व्यक्त करने के लिए शब्द नहीं हैं।
एक अंतिम, हालिया उदाहरण उमामी शब्द, जापानी अवधारणा के साथ दिया जा सकता है जो ग्लूटामेट की एकाग्रता से प्राप्त स्वाद को संदर्भित करता है और अन्य भाषाओं के लिए एक विशिष्ट अनुवाद नहीं होता है, जो पश्चिमी व्यक्ति के लिए वर्णन करना कठिन होता है।
- शायद आप रुचि रखते हैं: "नोएम चॉम्स्की का भाषा विकास का सिद्धांत"
सैपीर-व्हाफोर सिद्धांत के दो संस्करण
समय और आलोचनाओं और प्रदर्शनों के उत्तीर्ण होने के साथ यह संकेत मिलता है कि विचार पर भाषा का प्रभाव धारणा के मॉड्यूलिंग के रूप में प्रारंभिक रूप से निर्धारित सिद्धांत के रूप में नहीं है, सैपीर-व्हार्फ का भाषा सिद्धांत कुछ बाद के संशोधनों में आया है । यही कारण है कि हम इस सिद्धांत के दो संस्करणों के बारे में बात कर सकते हैं।
1. मजबूत परिकल्पना: भाषाई निर्धारणवाद
सैपीर-व्हार्फ के भाषा के सिद्धांत की प्रारंभिक दृष्टि भाषा की भूमिका के संबंध में एक बहुत ही निर्धारणीय और कट्टरपंथी दृष्टि थी। मजबूत Whorfian परिकल्पना के लिए, भाषा पूरी तरह से हमारे निर्णय को निर्धारित करता है , विचार और धारणा की क्षमता, उन्हें फॉर्म देने और विचार करने में सक्षम होने के बावजूद भी विचार और भाषा सार तत्व में समान हैं।
इस आधार पर, एक व्यक्ति जिसका भाषा किसी निश्चित अवधारणा पर विचार नहीं करती है, वह इसे समझने या इसे अलग करने में सक्षम नहीं होगी। एक उदाहरण के रूप में, एक शहर जिसमें रंग नारंगी के लिए कोई शब्द नहीं है, वह एक उत्तेजना को दूसरे से अलग करने में सक्षम नहीं होगा जिसका केवल अंतर रंग है। उन लोगों के मामले में जो अपने भाषण में अस्थायी विचारों को शामिल नहीं करते हैं, वे एक महीने पहले क्या हुआ और बीस साल पहले या वर्तमान, भूतकाल या भविष्य के बीच क्या अंतर हो पाएंगे।
सबूत
बाद के कई अध्ययनों से पता चला है कि सैपीर-व्हार्फ का भाषा सिद्धांत कम से कम इसकी निर्धारणात्मक धारणा में सही नहीं है , प्रयोगों और जांच निष्पादित करते हैं जो कम से कम आंशिक रूप से उनकी झूठी प्रतिबिंबित करते हैं।
एक अवधारणा की अज्ञानता यह नहीं दर्शाती है कि इसे किसी विशिष्ट भाषा में नहीं बनाया जा सकता है, जो कुछ मजबूत परिकल्पना के आधार पर संभव नहीं होगा।यद्यपि यह संभव है कि किसी अवधारणा में किसी अन्य भाषा में कोई विशिष्ट सहसंबंध नहीं है, लेकिन विकल्पों को उत्पन्न करना संभव है।
पिछले बिंदुओं के उदाहरणों के साथ, यदि मजबूत परिकल्पना उन कस्बों को सही करती है जिनके पास रंग परिभाषित करने के लिए कोई शब्द नहीं है वे उस पहलू को छोड़कर दो बराबर उत्तेजना के बीच अंतर करने में सक्षम नहीं होंगे , क्योंकि वे मतभेदों को नहीं समझ सके। हालांकि, प्रयोगात्मक अध्ययनों से पता चला है कि वे इन उत्तेजनाओं को अलग-अलग रंगों से अलग करने में पूरी तरह से सक्षम हैं।
इसी तरह, हमारे पास उमामी शब्द का अनुवाद नहीं हो सकता है, लेकिन अगर हम यह पता लगाने में सक्षम हैं कि यह एक स्वाद है जो मुंह में एक मखमली सनसनी छोड़ देता है, जो लंबे समय तक और सूक्ष्म बाद में छोड़ देता है।
इसी तरह, चोम्स्की जैसे अन्य भाषाई सिद्धांतों ने अध्ययन किया है और संकेत दिया है कि हालांकि लंबी शिक्षा प्रक्रिया के माध्यम से भाषा अधिग्रहण की जाती है, आंशिक रूप से सहज तंत्र हैं जो भाषा उभरने से पहले संचार संबंधी पहलुओं और यहां तक कि अस्तित्व का निरीक्षण करने की अनुमति देता है बच्चों में अवधारणाएं, सबसे ज्ञात लोगों के लिए आम हैं।
- शायद आप रुचि रखते हैं: "भाषाई बुद्धि: यह क्या है और इसे कैसे सुधार किया जा सकता है?"
2. कमजोर परिकल्पना: भाषाई सापेक्षता
आरंभिक निर्धारिती परिकल्पना समय के साथ, सबूतों द्वारा संशोधित की गई थी कि इसका बचाव करने के लिए उपयोग किए जाने वाले उदाहरण पूरी तरह से वैध नहीं थे या भाषा द्वारा विचारों के पूर्ण निर्धारण का प्रदर्शन नहीं करते थे।
हालांकि, सैपीर-व्हार्फ का भाषा सिद्धांत दूसरे संस्करण में विकसित किया गया है, जिसके अनुसार भाषा निर्धारित नहीं करती है प्रति से विचार और धारणा, लेकिन हाँ एक तत्व है जो आकार और प्रभाव में मदद करता है सामग्री के प्रकार में जो सबसे ज्यादा ध्यान देता है।
उदाहरण के लिए, यह प्रस्तावित किया जाता है कि बोली जाने वाली भाषा की विशेषताओं को उस तरीके को प्रभावित किया जा सकता है जिसमें कुछ अवधारणाओं की कल्पना की जाती है या ध्यान में जो दूसरों के नुकसान के लिए अवधारणा की कुछ बारीकियों को प्राप्त करते हैं।
सबूत
इस दूसरे संस्करण में कुछ अनुभवजन्य प्रदर्शन पाए गए हैं, क्योंकि यह दर्शाता है कि इस तथ्य के कारण कि किसी व्यक्ति को वास्तविकता के एक निश्चित पहलू को अवधारणा में कठिनाई हो रही है, इस तथ्य के कारण कि उनकी भाषा इस पर विचार नहीं करती है, इन पहलुओं पर ध्यान केंद्रित नहीं करती है।
उदाहरण के लिए, जबकि एक स्पैनिश स्पीकर मौखिक तनाव पर बारीकी से ध्यान देना चाहता है, तुर्की जैसे अन्य लोग इस पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि कार्रवाई कौन करता है, या स्थानिक स्थिति में अंग्रेजी। इस तरह, प्रत्येक भाषा विशिष्ट पहलुओं को हाइलाइट करने का पक्ष लेती है , जो वास्तविक दुनिया में कार्य करते समय थोड़ा अलग प्रतिक्रियाओं और प्रतिक्रियाओं का कारण बन सकता है। उदाहरण के लिए, स्पैनिश स्पीकर को याद रखना आसान होगा जब कहीं से कुछ हुआ है, हाँ, आपको इसे याद रखने के लिए कहा जाता है।
वस्तुओं को वर्गीकृत करते समय भी देखा जा सकता है। जबकि कुछ लोग वस्तुओं को कैटलॉग करने के लिए फॉर्म का उपयोग करेंगे, अन्य लोग चीजों को अपनी सामग्री या रंग से जोड़ते हैं।
तथ्य यह है कि भाषा में कोई विशिष्ट अवधारणा नहीं है जिसका मतलब है कि हालांकि हम इसे समझने में सक्षम हैं, हम इस पर ध्यान नहीं देते हैं। यदि हमारे लिए और हमारी संस्कृति महत्वपूर्ण नहीं है, तो एक दिन पहले या एक महीने पहले जो हुआ, अगर आप सीधे पूछे जाने के लिए हमसे पूछें तो जवाब देना मुश्किल होगा क्योंकि यह ऐसा कुछ है जिसे हमने कभी नहीं सोचा है। या यदि वे एक अजीब विशेषता के साथ कुछ प्रस्तुत करते हैं, जैसे कि रंग जिसे हमने पहले कभी नहीं देखा है, तो यह माना जा सकता है लेकिन यह तब तक निर्णायक नहीं होगा जब तक कि रंग हमारी सोच में एक महत्वपूर्ण तत्व न हो।
ग्रंथसूची संदर्भ:
- पैरा, एम। (एसएफ)। सैपीर-व्हार्फ परिकल्पना। भाषाविज्ञान विभाग, कोलंबिया के राष्ट्रीय विश्वविद्यालय।
- सपीर, ई। (1 9 31)। आदिम भाषाओं में अवधारणात्मक श्रेणियां। विज्ञान।
- शाफ, ए। (1 9 67)। भाषा और ज्ञान संपादकीय ग्रिजल्बो: मेक्सिको।
- Whorf, बीएल। (1956)। भाषा, विचार और वास्तविकता। एमआईटी प्रेस, मैसाचुसेट्स।
