yes, therapy helps!
चीनी कमरे का प्रयोग: दिमाग वाले कंप्यूटर?

चीनी कमरे का प्रयोग: दिमाग वाले कंप्यूटर?

अप्रैल 7, 2020

चीनी कमरे का मानसिक प्रयोग अमेरिकी दार्शनिक जॉन सरेल द्वारा व्यक्त की गई एक काल्पनिक स्थिति है, यह दर्शाती है कि प्रतीकों के एक सेट को व्यवस्थित करने की क्षमता का अर्थ यह नहीं है कि उन प्रतीकों की समझ या भाषाई समझ है। यही है, समझने की क्षमता सिंटैक्स से उत्पन्न नहीं होती है, जिसके साथ, मानव मन की कार्यप्रणाली को समझने के लिए संज्ञानात्मक विज्ञान द्वारा विकसित कम्प्यूटेशनल प्रतिमान पर सवाल उठाया जाता है।

इस लेख में हम देखेंगे कि इस विचार प्रयोग में क्या शामिल है और किस प्रकार की दार्शनिक बहस उत्पन्न हुई है।

  • संबंधित लेख: "मनोविज्ञान और दर्शन कैसे समान हैं?"

ट्यूरिंग मशीन और कम्प्यूटेशनल प्रतिमान

कृत्रिम बुद्धि का विकास 20 वीं शताब्दी के महान प्रयासों में से एक है कंप्यूटर प्रोग्राम के उपयोग के माध्यम से मानव दिमाग को समझें और यहां तक ​​कि दोहराएं । इस संदर्भ में, सबसे लोकप्रिय मॉडल में से एक ट्यूरिंग मशीन रहा है।


एलन ट्यूरिंग (1 912-1954) यह दिखाना चाहता था कि एक प्रोग्राम की गई मशीन मानव की तरह बातचीत कर सकती है। इसके लिए, उन्होंने नकल के आधार पर एक काल्पनिक स्थिति का प्रस्ताव दिया: यदि हम वक्ताओं को भाषाई भाषा की क्षमता का अनुकरण करने के लिए एक मशीन प्रोग्राम करते हैं, तो हम इसे न्यायाधीशों के एक सेट के सामने रख देते हैं, और यह प्राप्त करते हैं कि इन न्यायाधीशों में से 30% सोचते हैं कि वे बात कर रहे हैं एक वास्तविक व्यक्ति, यह दिखाने के लिए पर्याप्त सबूत होंगे कि एक मशीन को ऐसे तरीके से प्रोग्राम किया जा सकता है जैसे मनुष्य के मानसिक अवशेषों को दोहराना; और इसके विपरीत, यह मानव मानसिक राज्यों के काम के बारे में एक व्याख्यात्मक मॉडल भी होगा।

कम्प्यूटेशनल प्रतिमान से, संज्ञानात्मक प्रवाह का एक हिस्सा बताता है कि दुनिया के बारे में ज्ञान हासिल करने का सबसे प्रभावी तरीका है सूचना प्रसंस्करण नियमों के तेजी से परिष्कृत प्रजनन , ताकि, स्वतंत्रता या प्रत्येक के इतिहास से स्वतंत्र रूप से, हम समाज में काम कर सकते हैं और जवाब दे सकते हैं। इस प्रकार, मन वास्तविकता की एक सटीक प्रति होगी, यह उत्कृष्टता की जगह है और बाहरी दुनिया का प्रतिनिधित्व करने के लिए उपकरण है।


ट्यूरिंग मशीन के बाद भी कुछ कंप्यूटर सिस्टम प्रोग्राम किए गए थे जिन्होंने परीक्षण पास करने की कोशिश की थी । पहले में से एक एलिज़ा था, जिसे यूसुफ वीज़ेनबाम ने डिजाइन किया था, जिन्होंने पहले डेटाबेस में पंजीकृत मॉडल के माध्यम से उपयोगकर्ताओं को जवाब दिया था, जिससे कुछ संवाददाताओं का मानना ​​था कि वे किसी व्यक्ति से बात कर रहे थे।

सबसे हालिया आविष्कारों में से जो ट्यूरिंग मशीन के समान हैं, उदाहरण के लिए, स्पैम का पता लगाने के लिए कैप्चा, या आईओएस ऑपरेटिंग सिस्टम के एसआईआरआई। लेकिन, जैसा कि यह साबित करने का प्रयास किया गया है कि ट्यूरिंग सही था, वहां भी सवाल करने वाले लोग भी हैं।

  • आपको रुचि हो सकती है: "मोलिनेक्स समस्या: एक उत्सुक मानसिक प्रयोग"

चीनी कमरा: क्या दिमाग कंप्यूटर की तरह काम करता है?

ट्यूरिंग टेस्ट को मंजूरी देने के लिए किए गए प्रयोगों से, जॉन सियरल कमजोर आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस के बीच अंतर करता है (जो समझ में आता है, बिना जानबूझकर राज्यों के, अर्थात्, यह दिमाग का वर्णन करता है लेकिन यह बराबर नहीं है); और मजबूत आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस (जब मशीन में मानसिक अवस्थाएं मनुष्यों की तरह होती हैं, उदाहरण के लिए, यदि यह व्यक्ति के रूप में कहानियों को समझ सकती है)।


सर्कल के लिए मजबूत आर्टिकलियल इंटेलिजेंस बनाने के लिए असंभव है , वह चीनी कमरे या चीनी टुकड़े के रूप में जाने वाले मानसिक प्रयोग के माध्यम से साबित करना चाहता था। इस प्रयोग में एक hypothetical स्थिति प्रस्तुत करने के होते हैं जो निम्नानुसार है: अंग्रेजी के एक देशी वक्ता, जो चीनी नहीं जानता है, एक कमरे में बंद कर दिया गया है और चीनी में एक कहानी के बारे में सवालों के जवाब देना चाहिए।

आप कैसे प्रतिक्रिया करते हैं? के माध्यम से अंग्रेजी में लिखे नियमों की एक किताब जो चीनी प्रतीकों को व्यवस्थित रूप से व्यवस्थित करने के लिए काम करती है इसका अर्थ समझाए बिना, केवल यह समझाते हुए कि उनका उपयोग कैसे किया जाना चाहिए। इस अभ्यास के माध्यम से, कमरे के अंदर व्यक्ति द्वारा प्रश्नों का सही उत्तर दिया जाता है, भले ही इस व्यक्ति को इसकी सामग्री समझा न हो।

अब, मान लें कि एक बाहरी पर्यवेक्षक है, आप क्या देखते हैं? वह कमरा जो कमरे के अंदर है वह वास्तव में ऐसे व्यक्ति की तरह व्यवहार करता है जो चीनी समझता है।

Searle के लिए, यह दिखाता है कि एक कंप्यूटर प्रोग्राम मानव दिमाग की नकल कर सकता है, लेकिन इसका मतलब यह नहीं है कि कंप्यूटर प्रोग्राम मानव दिमाग जैसा ही है, क्योंकि इसकी कोई अर्थपूर्ण क्षमता या इरादा नहीं है .

मानव दिमाग की समझ पर प्रभाव

मनुष्यों के क्षेत्र में लिया गया, पूर्वगामी का अर्थ है कि जिस प्रक्रिया से हम एक भाषा को समझने की क्षमता विकसित करते हैं, वह प्रतीकों का एक सेट होने से परे होता है; अन्य तत्व जो कंप्यूटर प्रोग्राम नहीं हो सकते हैं।

इतना ही नहीं, लेकिन इस प्रयोग से अध्ययन का विस्तार किया गया है कि अर्थ कैसे बनाया गया है , और जहां इसका अर्थ है। प्रस्ताव संज्ञानात्मक दृष्टिकोण से लेकर बहुत विविध हैं, जो कहते हैं कि यह प्रत्येक व्यक्ति के मुखिया में है, जो मानसिक अवस्थाओं के एक सेट से लिया गया है या जो एक सहज तरीके से दिया गया है, अधिक रचनात्मक दृष्टिकोणों के लिए जो पूछते हैं कि सामाजिक प्रणालियों का निर्माण कैसे किया जाता है और प्रथाओं जो ऐतिहासिक हैं और जो सामाजिक अर्थ देते हैं (कि एक शब्द का अर्थ नहीं है क्योंकि यह लोगों के सिर में है, लेकिन क्योंकि यह व्यावहारिक भाषा नियमों के एक समूह में प्रवेश करता है)।

चीनी कमरे के मानसिक प्रयोग के लिए आलोचनाएं

कुछ शोधकर्ता जो सरेल से सहमत नहीं हैं, सोचते हैं कि प्रयोग अमान्य है क्योंकि, यहां तक ​​कि अगर कमरे के अंदर का व्यक्ति चीनी को समझ में नहीं आता है, तो हो सकता है कि, उसके आस-पास के तत्वों (उसी कमरे, अचल संपत्ति, नियम पुस्तिका) के संयोजन के साथ, चीनी की समझ हो।

यह देखते हुए, सरेल एक नई परिकल्पना की स्थिति के साथ प्रतिक्रिया देता है: भले ही हम कमरे के अंदर मौजूद व्यक्ति के चारों ओर के तत्वों को गायब कर दें, और हम उनसे चीनी प्रतीकों में हेरफेर करने के लिए नियम मैनुअल को याद रखने के लिए कहते हैं, यह व्यक्ति चीनी समझ नहीं पाएगा, जो या तो कम्प्यूटेशनल प्रोसेसर नहीं बनाता है।

इसी आलोचना का जवाब यह रहा है कि चीनी कमरा तकनीकी रूप से असंभव प्रयोग है। बदले में, इसका जवाब यह रहा है कि तकनीकी रूप से असंभव क्या है इसका मतलब यह नहीं है कि यह तार्किक रूप से असंभव है .

सबसे लोकप्रिय आलोचनाओं में से एक डेनेट और होफास्ट्टर द्वारा किया गया है, जो न केवल सर्कल प्रयोग पर लागू होता है बल्कि हाल ही के सदियों में विकसित किए गए मानसिक प्रयोगों के सेट पर भी लागू होता है, क्योंकि विश्वसनीयता संदिग्ध है क्योंकि उनके पास अनुभवजन्य वास्तविकता नहीं है कठोर, लेकिन सट्टा और सामान्य ज्ञान के करीब, जिसके साथ वे सभी "अंतर्ज्ञान के बम" में से सबसे पहले हैं।

ग्रंथसूची संदर्भ:

  • गोंज़ालेज, आर। (2012)। चीनी टुकड़ा: कार्टेसियन पूर्वाग्रह के साथ एक मानसिक प्रयोग? चिली जर्नल ऑफ़ न्यूरोप्सिओलॉजी, 7 (1): 1-6।
  • सैंडोवल, जे। (2004)। प्रतिनिधित्व, विचलन और कार्यवाही की कार्रवाई। ज्ञान के सामाजिक मनोविज्ञान के लिए महत्वपूर्ण परिचय। वालपाराइसो विश्वविद्यालय: चिली।
  • गोंज़ालेज, आर। (एस / ए)। "अंतर्ज्ञान के पंप्स", दिमाग, भौतिकवाद और द्वैतवाद: सत्यापन, अस्वीकार या युग? चिली विश्वविद्यालय का रिपोजिटरी। [ऑनलाइन]। 20 अप्रैल, 2018 को एक्सेस किया गया। //Repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf?sequence=1 पर उपलब्ध है।

Indian Knowledge Export: Past & Future (अप्रैल 2020).


संबंधित लेख