विज्ञान झूठ का पता लगाने के लिए चाबियाँ बताता है
मनोविज्ञान ने सिद्धांत में लोकप्रियता प्राप्त की है कि, जब संकेतों का पता लगाने की बात आती है कि हमारे साथ बात करने वाला व्यक्ति झूठ बोल रहा है, तो उसके चेहरे पर अभिव्यक्तियों को देखना अच्छा होता है। इसका मतलब यह है कि चेहरे के संकेतों के माध्यम से व्यक्त की जाने वाली गैर-मौखिक भाषा को ध्यान में रखना आवश्यक है कि कोई यह सच कह रहा है या नहीं।
विचार यह है कि कुछ संकेत हैं, कॉल चेहरे माइक्रोएक्सप्रेस, जो चेहरे के विभिन्न बिंदुओं में दिखाई देता है और जो कि इतने अलग, स्वचालित और अनैच्छिक हैं व्यक्ति के सच्चे इरादे और प्रेरणा के बारे में पहलुओं को प्रकट करें .
हालांकि, हाल के एक अध्ययन में यह विचार करके इस विचार पर सवाल उठाया गया है कि जब झूठ का पता लगाने की बात आती है, तो दूसरे व्यक्ति के चेहरे को कम से कम देखा जाता है। यही वह है सच्चाई के निकट आने पर इन दृश्य संकेतों पर ध्यान देना बंद कर सकते हैं .
झूठ का पता लगाने पर केंद्रित एक अध्ययन
इस जांच को राजनीतिक मुद्दों द्वारा प्रचारित किया गया था: प्रस्ताव हैं कि गवाहों को मुस्लिम धर्म से जुड़े कपड़ों को पहनने की इजाजत न दें, जैसे कि निककाब, जो पूरे सिर को ढकता है और केवल महिला की आंखों को उजागर करता है।
यही है, हम देखना चाहते थे कि इस पर प्रतिबंध लगाने के कारण कितने हद तक उचित थे और जिस तरह से हम झूठ का पता लगा सकते हैं उससे संबंधित उद्देश्य तथ्यों के आधार पर। इसके लिए, ओन्टारियो विश्वविद्यालय और एम्स्टर्डम विश्वविद्यालय से अनुसंधान टीमों की एक श्रृंखला ने प्रयोगशाला में इस मुद्दे की जांच करने के अपने प्रयासों का समन्वय किया।
प्रयोग कैसे किया गया था?
अध्ययन में दो प्रकार के प्रयोग थे जिसमें स्वयंसेवकों की एक श्रृंखला को यह कहना पड़ा कि अगर कई महिलाओं ने गवाहों के रूप में कार्य किया तो शर्म परीक्षण में सच्चाई बताई गई। इसे और अधिक यथार्थवादी बनाने के लिए, प्रत्येक गवाह को एक वीडियो दिखाया गया था जिसमें एक व्यक्ति को बैग चोरी करना था या नहीं, ताकि उनमें से प्रत्येक को क्या हो सकता है के दो संस्करणों में से केवल एक देखा: या चोरी हो गया था या नहीं इसके अलावा, उन्हें बताया गया था कि उन्हें उनके व्यवहार के बारे में गवाही देना चाहिए और उनमें से आधे को जो हुआ उसके बारे में झूठ बोलना पड़ा।
मुकदमे में पूछताछ के दौरान, कुछ गवाहों ने हिजाब पहना था, जो सिर के हिस्सों को ढकता था लेकिन चेहरे को उजागर करता था; दूसरों ने उपर्युक्त निकाब को ले लिया जो केवल पहनने वाले की आंखों को प्रकट करता है, और अन्य ने कपड़े पहने थे जो सिर को ढंक नहीं पाए थे। इन परीक्षणों को फिल्माया गया था और फिर कनाडा, यूनाइटेड किंगडम और नीदरलैंड के छात्रों को दिखाया गया था। उन्हें पता लगाना था कि कौन झूठ बोल रहा था और कौन सच बोल रहा था .
नतीजे: जितना कम आप देखते हैं, यह जानना बेहतर है कि कौन झूठ बोल रहा है
कानून और मानव व्यवहार पत्रिका में प्रकाशित परिणाम आश्चर्यचकित थे। दिलचस्प बात यह है छात्रों को झूठ का पता लगाने में अधिक सक्षम थे जब उन्हें महिलाओं के लगभग सभी चेहरों के साथ कवर करना पड़ा । यही है, महिलाओं के विचारों के बारे में सही होना आसान था जब उन्होंने हिजाब पहना था और कुछ हद तक, निकाब। जिन महिलाओं के सिर का कोई हिस्सा नहीं था, वे हमेशा दूसरों की तुलना में कम डिग्री के लिए "खोज" की गई थीं। असल में, उनके साथ ऐसा हुआ कि उन्हें गवाहों के रूप में पहचाना गया जो शुद्ध भाग्य से झूठ बोलते थे, क्योंकि सफलता दर 50% से काफी कम नहीं हुई थी।
यह न केवल हमारे पास अधिक सटीक निर्णय लेने के तर्क के खिलाफ चला गया, बल्कि यह भी संकेत दिया कि मुस्लिम महिलाओं के बारे में नकारात्मक रूढ़िवादों से उनके बारे में अधिक कम अनुकूल निर्णय नहीं आए।
इस घटना के लिए संभावित स्पष्टीकरण
इन परिणामों का क्या अर्थ है? उन्हें समझने का एक तरीका यह मानना है गैर-मौखिक संकेतों को हम ध्यान में रखते हैं (यहां तक कि अगर बेहोश हो) जब सुनाई की सच्चाई का न्याय करते हैं तो हमें किसी और चीज़ से ज्यादा विचलित करते हैं , जिससे हमें अप्रासंगिक जानकारी का समर्थन करने के लिए झूठे निष्कर्ष तक पहुंचाया जा सकता है।
इस कारण से, चेहरे की अभिव्यक्तियों को कवर करने वाली बाधाओं से हमें सूचनाओं के अधिक विश्वसनीय और प्रासंगिक स्रोतों पर ध्यान देने के लिए मजबूर होना पड़ता है, जैसे आवाज की स्वर, आवृत्ति जिसके साथ व्याकरण संबंधी त्रुटियां होती हैं, आवाज का झटका आदि। । असल में, कुछ छात्रों को सीधे उस स्थिति में रखा गया जहां वे उस स्क्रीन को नहीं देख पा रहे थे जिस पर वीडियो देखा गया था जब वे घुमावदार महिलाओं के संभावित झूठों का पता लगाने के लिए उनकी बारी थी, ताकि विचलित न हो।
