सुलैमान का विरोधाभास: हमारा ज्ञान सापेक्ष है
राजा सुलैमान से न्याय करने के लिए प्रसिद्ध है व्यवहारवाद और बुद्धिमत्ता । असल में, एक बाइबिल का एपिसोड है जो बताता है कि कैसे अच्छा राजा इस मामले में सच्चाई को जानने में कामयाब रहा, जिसमें दो मां एक बच्चे से विवाद करते हैं, जिससे उनमें से प्रत्येक को मातृत्व का श्रेय दिया जाता है। हालांकि, यहूदी राजा अपने राज्य को बचाने के लिए यहोवा के कानून को प्रशासित करने में इतना कुशल साबित नहीं हुआ।
सुलैमान ने अपने विलासिता और लालच के लिए इज़राइल साम्राज्य को अपमानित करने के लिए अपनी प्रेरणा और लालच को समाप्त कर दिया, जो कि अपने बेटे के शासनकाल में विभाजित हो गया। इस चरण ने राज्य के रूप को धुंधला कर दिया, लेकिन यह नकारात्मक प्रभाव दिखाने के लिए भी काम किया कि व्यक्तिपरक आवेगों को उन समस्याओं पर पड़ सकता है जिनके लिए अधिक तर्कसंगत विश्लेषण की आवश्यकता होती है। यह इस बोलीभाषा से निष्पक्षता और अधीनता के बीच है जिसे एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह कहा जाता है सुलैमान के विरोधाभास .
चलो देखते हैं कि इसमें क्या शामिल है।
इस में सुलैमान अकेला नहीं है
न्याय की कमी के लिए सुलैमान का उपहास करना मुश्किल है। हमारे लिए यह महसूस करना भी सामान्य है कि अच्छे निर्णय लेने से सलाह देने में हम बहुत बेहतर हैं जिनके परिणाम हमें प्रभावित करते हैं। ऐसा लगता है कि, जिस समय एक समस्या हमें प्रभावित करने के लिए होती है, हम तर्कसंगत तरीके से निपटने की कोई क्षमता खो देते हैं। इस घटना के साथ कुछ लेना देना नहीं है कर्म, और हमें गूढ़ स्पष्टीकरण की तलाश नहीं करनी है।
यह केवल एक संकेत है कि, हमारे मस्तिष्क के लिए, जिन समस्याओं में कुछ हद तक है, उनका संकल्प अलग-अलग तर्कों का पालन करता है, जिससे हम उन समस्याओं पर लागू होते हैं जिन्हें हम विदेशी मानते हैं ... हालांकि इससे हमें और भी खराब निर्णय मिलते हैं। हाल की खोज के इस पूर्वाग्रह को बुलाया जाता है सुलैमान के विरोधाभास, या सुलैमान के विरोधाभास, (सबकुछ के बावजूद) बुद्धिमान यहूदी राजा के संदर्भ में।
विज्ञान सुलैमान के विरोधाभास की जांच करता है
इगोर ग्रॉसमैन और एथन क्रॉस , वाटरलू विश्वविद्यालय और मिशिगन विश्वविद्यालय से क्रमशः, सुलैमान के विरोधाभास को प्रकाश देने के लिए कमीशन किया गया है। इन शोधकर्ताओं ने उस प्रक्रिया को प्रयोग करने के अधीन किया है जिसके द्वारा लोगों को अधिक तर्कसंगत माना जाता है जब अन्य लोगों को सलाह देने की बात आती है कि हमारे लिए होने वाली समस्याओं में हमें क्या करना है। इस उद्देश्य के लिए, एक स्थिर साथी के साथ स्वयंसेवकों का एक श्रृंखला नमूना इस्तेमाल किया गया था और उनसे दो संभावित परिदृश्यों में से एक की कल्पना करने के लिए कहा गया था।
कुछ लोगों को कल्पना करना था कि उनका साथी अविश्वासू था, जबकि दूसरे समूह के मामले में वह व्यक्ति जो अविश्वासू था, अपने सबसे अच्छे दोस्त का साथी था। फिर, दोनों समूहों को करना था उस स्थिति पर प्रतिबिंबित करें और सवालों की एक श्रृंखला का जवाब दें बेवफाई मामले से प्रभावित जोड़े की स्थिति से संबंधित है।
हमें चिंता न करने के बारे में तर्कसंगत सोचना आसान है
इन प्रश्नों को मापने के लिए डिज़ाइन किया गया था कि किस व्यक्ति से परामर्श किया जा रहा है, इस बारे में सोचने का तरीका व्यावहारिक और सर्वोत्तम संभव तरीके से संघर्ष को हल करने पर केंद्रित था। इन परिणामों से यह सत्यापित करना संभव था कि समूह के लोगों को अपने साथी के हिस्से पर बेवफाई की कल्पना करने के लिए कैसे दूसरे समूह की तुलना में काफी कम स्कोर प्राप्त हुआ। संक्षेप में, ये लोग संभावित परिणामों की भविष्यवाणी करने में कम समर्थ थे, अविश्वासू व्यक्ति के दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए, अपने ज्ञान की सीमाओं को पहचानते हैं और दूसरे की जरूरतों का आकलन करते हैं। इसी तरह, यह पुष्टि की गई कि प्रतिभागियों को व्यावहारिक रूप से सोचने में सक्षम थे जब वे स्थिति में सीधे शामिल नहीं थे।
इसके अलावा, सुलैमान के विरोधाभास दोनों युवा वयस्कों में एक ही हद तक मौजूद था (20 से 40 साल पुराना) बुजुर्ग वयस्कों में (60 से 80 वर्ष की उम्र तक), जिसका अर्थ है कि यह एक बहुत ही लगातार पूर्वाग्रह है और यह उम्र के साथ सही नहीं है।
हालांकि, ग्रॉसमैन और क्रॉस ने इस पूर्वाग्रह को सही करने के तरीके के बारे में सोचा। क्या होगा अगर लोगों ने परामर्श से समस्या से मनोवैज्ञानिक रूप से दूरी तय करने की कोशिश की? क्या किसी के बेवफाई के बारे में सोचना संभव था जैसे कि यह एक तीसरे व्यक्ति द्वारा रहते थे? सच्चाई यह है कि हां, कम से कम एक प्रयोगात्मक संदर्भ में। जिन लोगों ने किसी अन्य व्यक्ति के परिप्रेक्ष्य से अपने साथी की बेवफाई की कल्पना की थी, वे प्रश्न समय में बेहतर उत्तर प्रदान करने में सक्षम थे। यह निष्कर्ष यह है कि हम अपने दिन में सबसे ज्यादा रुचि रखते हैं: बुद्धिमान निर्णय लेने के लिए, खुद को अपेक्षाकृत तटस्थ "रायटर" के जूते में रखना जरूरी है .
बाहरी पर्यवेक्षक
संक्षेप में, ग्रॉसमैन और क्रॉस ने प्रयोगात्मक रूप से प्रदर्शन किया है कि "तटस्थ पर्यवेक्षक" के महत्व के बारे में हमारी धारणाएं मौजूद हैं: एक सामाजिक समस्याओं से पहले कम तर्कसंगत तरीके से कार्य करने के लिए पूर्वाग्रह जो हमें बारीकी से छूता है । राजा सुलैमान की तरह, हम उनकी दूरी से विशेषता की भूमिका से सर्वश्रेष्ठ निर्णय लेने में सक्षम हैं, लेकिन जब हमारे कार्ड खेलने की हमारी बारी है तो यह हमारे लिए उस धर्म को खोना आसान है।
ग्रंथसूची संदर्भ:
- ग्रॉसमैन, आई और क्रॉस, ई। (2014)। सुलैमान के विरोधाभास की खोज: आत्म-दूरी युवा और वृद्ध वयस्कों में करीबी रिश्तों के बारे में समझदार तर्क में आत्म-असमानता को समाप्त करती है।मनोवैज्ञानिक विज्ञान, 25 (8), पीपी। 1571 - 1580।
