क्या मनोवैज्ञानिक लेबल का उपयोग रोगी को बदनाम करता है?
पिछले दशकों में कई आलोचनाओं ने उन प्रथाओं के खिलाफ प्रकट किया है जो मनोचिकित्सा अपने इतिहास में कुछ क्षणों में प्रदर्शन करने के आदी थे। उदाहरण के लिए, आर डी डी लाइंग जैसे संदर्भों द्वारा संचालित एंटीसाइचियाट्री के आंदोलन ने मानसिक स्वास्थ्य केंद्रों में प्रशिक्षित कई कमजोर लोगों के साथ-साथ जैविक पर केंद्रित दृष्टिकोण के एक अतिसंवेदनशील और अपमानजनक उपचार की निंदा की।
आज मनोचिकित्सा में काफी सुधार हुआ है और इसके खिलाफ आलोचना ने काफी ताकत खो दी है, लेकिन अभी भी युद्ध मोर्च हैं। उनमें से एक विचार है कि मानसिक विकारों का निदान करने के लिए उपयोग किए जाने वाले मनोवैज्ञानिक लेबल वास्तव में, बदमाश कर रहे हैं , जो समस्या को और भी खराब बनाता है। लेकिन ... यह कितना हद तक सच है? चलो इसे देखते हैं
- संबंधित लेख: "Antipsychiatry: इस आंदोलन के इतिहास और अवधारणाओं"
मनोवैज्ञानिक लेबल की आलोचनाएं
डायग्नोस्टिक लेबल के उपयोग की दिशा में निर्देशित इस तरह के हमलों आमतौर पर दो मौलिक विचारों से शुरू होते हैं।
पहला यह है कि वास्तव में, मानसिक विकार विसंगतियां नहीं हैं जिनके पास व्यक्ति की जैविक विन्यास में उत्पत्ति है, यानी, वे इसकी निश्चित विशेषता नहीं हैं, वैसे ही जिसमें आपके पास निश्चित रूप से नाक है आकार या एक निश्चित रंग के बाल। किसी भी मामले में, ये मानसिक समस्या पर्यावरण के साथ बातचीत की प्रणाली का परिणाम होगी एक या कई अनुभवों से उत्पन्न हुआ जो हमें अतीत में चिह्नित करते थे। इस प्रकार, लेबल का उपयोग अन्यायपूर्ण है, क्योंकि यह इंगित करता है कि समस्या रोगी में पर्यावरण से अलग होने के रूप में निहित है।
दूसरा यह है कि, वर्तमान सामाजिक संदर्भ में, इन संप्रदायों का उपयोग करने से लोगों को एक वंचित और कमजोर स्थिति में रखा जाता है, जो न केवल व्यक्तिगत संबंधों को नुकसान पहुंचाता है बल्कि काम की खोज को भी प्रभावित करता है। एक तरह से, इसकी आलोचना की जाती है ये लेबल जो भी पहनते हैं उन्हें नष्ट कर देते हैं , उस व्यक्ति को एक निश्चित विकार के निदान से अधिक व्यक्ति के माध्यम से जाना जाता है, जैसे कि वह जो कुछ भी करता है, महसूस करता है और सोचता है कि यह बीमारी का परिणाम था और इसका अस्तित्व किसी भी व्यक्ति के बराबर लेबल के साथ पूरी तरह से विनिमय योग्य था।
ये दो विचार उचित लगते हैं, और यह स्पष्ट है कि मानसिक विकार वाले लोगों को भी आज भी एक स्पष्ट बदमाश का सामना करना पड़ता है। हालांकि, सबकुछ यह इंगित करता है कि यह उन लेबलों का उपयोग नहीं है जो खराब छवि उत्पन्न करते हैं। चलो देखते हैं कि इस विषय के बारे में क्या पता है।
नैदानिक श्रेणियों का प्रभाव
शुरू करने के लिए, यह इंगित करना आवश्यक है कि नैदानिक लेबल विशेषण नहीं हैं, वे व्यापक स्ट्रोक में समझने के लिए सेवा नहीं करते हैं कि कोई व्यक्ति कैसा है। किसी भी मामले में, वे विशेषज्ञों द्वारा विकसित सैद्धांतिक संरचनाएं हैं जो यह समझने में सहायता करती हैं कि किस प्रकार की समस्याएं हैं जिनसे व्यक्ति पीड़ित होने का अधिक प्रवण होता है; यह एक ऑटिस्टिक डिसऑर्डर के रूप में अवसाद होने के समान नहीं है और, हालांकि ये श्रेणियां हमें किसी के व्यक्तित्व के बारे में नहीं बताती हैं, लेकिन वे यह जानने में मदद करते हैं कि जीवन की गुणवत्ता में सुधार करने के लिए हस्तक्षेप कैसे किया जाए।
दूसरी तरफ, मानसिक विकारों का बदनामी दवा की उपस्थिति से कई सदियों पहले वापस जाती है क्योंकि हम इसे जानते हैं, अकेले मनोचिकित्सा छोड़ दें। प्रकट होने पर, इन लागू विज्ञान उन्होंने विकारों के साथ अल्पसंख्यकों के इस हाशिए के अनुसार कार्य किया , लेकिन वह भेदभाव पहले से मौजूद है और बहुत पुराने ग्रंथों में दस्तावेज किया गया है। वास्तव में, इतिहास के कुछ चरणों के दौरान यह माना जाता था कि लक्षण शैतान के अभिव्यक्ति थे और इसलिए, मानसिक विकार वाले व्यक्ति की निकटता खतरनाक थी।
इस तथ्य से परे, इस बात का कोई सबूत नहीं है कि मनोचिकित्सक या नैदानिक मनोवैज्ञानिक से गुज़रने के बाद निदान लोगों के जीवन की गुणवत्ता खराब हो गई है।
- शायद आप रुचि रखते हैं: "शटर द्वीप: फिल्म का एक संक्षिप्त मनोवैज्ञानिक दृष्टि"
परीक्षण में जा रहे हैं
क्या दावा के पीछे सबूत हैं कि नैदानिक लेबल हानिकारक हैं? यदि वहाँ हैं, तो वे बहुत कमजोर हैं। उदाहरण के लिए, स्वास्थ्य के क्षेत्र में इस अभ्यास के महान आलोचकों में से एक डेविड रोसेनहान ने रॉबर्ट स्पिट्जर नामक एक अन्य शोधकर्ता से उनसे यह प्रदर्शन करने के लिए अनुभवी रूप से प्राप्त डेटा प्रदान करने से इंकार कर दिया।
सालों बाद, लॉरेन स्लेटर नामक एक लेखक ने एक प्रयोग किया है जिसके लिए उसने एक मानसिक बीमारी फेंक दी और मनोवैज्ञानिक निदान प्राप्त करने में कामयाब रहे। हालांकि, उन्होंने यह स्वीकार किया कि यह जांच मौजूद नहीं है।
दूसरी तरफ, आलोचना का अधिकांश संकेत मिलता है कि कुछ मनोवैज्ञानिक श्रेणी में निदान करना बहुत आसान है, या जो अनिश्चित है। ऐसे लोगों के मामले हैं जो वे लक्षण नकली हैं और वे चिकित्सा कर्मचारियों को धोखा देते हैं , लेकिन जब खाना पकाना, चिकित्सा इतिहास को छोड़ने के बजाय, यह अवलोकन को जोड़ा जाता है कि विकार गायब होने के रास्ते पर है, वास्तविक विकार के मामलों में लिखित में कुछ भी बहुत कम है। यह तथ्य इंगित करता है कि चिकित्सक धोखा देने की इच्छा के बावजूद, गंभीर मामलों और अन्य लोगों के बीच अंतर करने के बावजूद सक्षम हैं, जिसमें वे वसूली की दिशा में विकसित होते हैं।
इसलिए, अच्छे मनोचिकित्सा हमें प्रदान करने वाले उपकरणों के अच्छे पक्ष का लाभ उठाना बेहतर होता है, और साथ ही हमें खुद को यह विश्वास करने में भ्रमित नहीं होना चाहिए कि ये लेबल सारांशित करते हैं कि हम कौन हैं।
ग्रंथसूची संदर्भ:
- स्पिट्जर, आर एल (1 9 76)। विज्ञान में छद्म विज्ञान और मनोवैज्ञानिक निदान के मामले में अधिक। जनरल मनोचिकित्सा के अभिलेखागार, 33, पीपी। 459-470।
