संज्ञानात्मक विसंगति: सिद्धांत जो आत्म-धोखाधड़ी बताता है
मनोवैज्ञानिक लियोन फेस्टिंगर ने प्रस्ताव दिया संज्ञानात्मक विसंगति सिद्धांत , जो बताता है कि लोग अपनी आंतरिक स्थिरता को बनाए रखने का प्रयास कैसे करते हैं। उन्होंने सुझाव दिया कि व्यक्तियों की एक मजबूत आंतरिक आवश्यकता होती है जो उन्हें यह सुनिश्चित करने के लिए प्रेरित करती है कि उनकी मान्यताओं, दृष्टिकोण और व्यवहार एक-दूसरे के अनुरूप हैं । जब उनके बीच असंगतता होती है, तो संघर्ष सद्भाव की कमी की ओर जाता है, जो कुछ लोग बचने का प्रयास करते हैं।
इस सिद्धांत का व्यापक रूप से मनोविज्ञान के क्षेत्र में अध्ययन किया गया है और इसे असुविधा, तनाव या चिंता के रूप में परिभाषित किया जा सकता है जिसे व्यक्तियों का अनुभव होता है जब उनके विश्वास या दृष्टिकोण उनके द्वारा किए गए कार्यों के साथ संघर्ष करते हैं। यह नापसंद व्यवहार को बदलने या उनके विश्वासों या दृष्टिकोणों की रक्षा करने का प्रयास कर सकता है (यहां तक कि पहुंच रहा है आत्मप्रतारणा) वे पैदा होने वाली असुविधा को कम करने के लिए।
फेस्टिंगर लेखक थे "संज्ञानात्मक डिसोन्सेंस की सिद्धांत" (1 9 57), एक ऐसा काम जिसने सामाजिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में क्रांतिकारी बदलाव किया, और इसका प्रयोग प्रेरणा, समूह गतिशीलता, दृष्टिकोण परिवर्तन और निर्णय लेने के अध्ययन जैसे विभिन्न क्षेत्रों में किया गया है।
झूठ बोलने और संज्ञानात्मक विसंगति के बीच संबंध
के बीच संबंध झूठ और संज्ञानात्मक विसंगति यह उन विषयों में से एक है जिसने शोधकर्ताओं का ध्यान आकर्षित किया है। अपने सहयोगी जेम्स मेरिल कार्ल्समिथ के साथ ही लियोन फेस्टिंगर ने एक अध्ययन किया जिसमें दिखाया गया कि झूठे लोगों के दिमाग ने संज्ञानात्मक विसंगति को हल किया "झूठ को सत्य के रूप में स्वीकार करना".
फेस्टिंगर और कार्ल्समिथ का प्रयोग
दोनों ने यह साबित करने के लिए एक प्रयोग तैयार किया कि अगर हमारे व्यवहार या मान्यताओं के खिलाफ व्यवहार को न्यायसंगत बनाने के लिए हमारे पास बहुत कम प्रेरणा है, तो हम अपने कार्यों को तर्कसंगत बनाने के लिए अपना मन बदलना चाहते हैं।
ऐसा करने के लिए, उन्होंने स्टैनफोर्ड यूनिवर्सिटी के कुछ छात्रों से पूछा कि वे एक कार्य करने के लिए तीन समूहों में विभाजित हैं, जिनका मूल्यांकन उन्होंने बहुत उबाऊ किया। इसके बाद, विषयों को झूठ बोलने के लिए कहा गया, क्योंकि उन्हें एक नया समूह बताना था कि वे कार्य करने जा रहे थे, यह मजेदार था। ग्रुप 1 को नए समूह को कुछ भी बताने के बिना छोड़ने की इजाजत थी, समूह 2 को झूठ बोलने से पहले 1 डॉलर का भुगतान किया गया था और समूह 3 को 20 डॉलर का भुगतान किया गया था।
एक हफ्ते बाद, फेस्टिंगर ने अध्ययन के विषयों को यह पूछने के लिए बुलाया कि उन्होंने कार्य के बारे में क्या सोचा था। समूह 1 और 3 ने जवाब दिया कि यह कार्य उबाऊ रहा है, जबकि समूह 2 ने जवाब दिया कि यह मजेदार लग रहा था । समूह के सदस्यों ने केवल 1 डॉलर का दावा क्यों किया था कि यह कार्य मजेदार रहा था?
शोधकर्ताओं ने निष्कर्ष निकाला कि लोग विरोधाभासी संज्ञानों के बीच एक विसंगति का अनुभव करते हैं। केवल 1 डॉलर प्राप्त करते समय, छात्रों को अपनी सोच बदलने के लिए मजबूर होना पड़ा, क्योंकि उनके पास कोई अन्य औचित्य नहीं था (1 डॉलर अपर्याप्त था और संज्ञानात्मक विसंगति उत्पन्न हुआ था)। जिन लोगों को $ 20 प्राप्त हुआ था, उनके पास उनके व्यवहार के लिए बाहरी औचित्य था, और इसलिए कम विसंगति का अनुभव किया । ऐसा लगता है कि अगर कोई बाहरी कारण नहीं है जो व्यवहार को औचित्य देता है, तो विश्वासों या दृष्टिकोणों को बदलना आसान होता है।
झूठा पकड़ने के लिए संज्ञानात्मक विसंगति बढ़ाएं
शोध की इस पंक्ति में एक और प्रसिद्ध अध्ययन किया गया था अनास्तासियो ओवेजेरो , और निष्कर्ष निकाला कि, झूठ के संबंध में, "यह समझना जरूरी है कि विषय आमतौर पर उनकी सोच और अभिनय के बीच संज्ञानात्मक व्यंजन में रहते हैं और यदि किसी कारण से वे एकरूप नहीं हो सकते हैं, तो वे उन तथ्यों के बारे में बात करने की कोशिश नहीं करेंगे जो विसंगति उत्पन्न करते हैं, इस प्रकार इसे बढ़ाने से बचते हैं और अपने विचारों को पुनर्व्यवस्थित करने की मांग करते हैं, मूल्यों और / या सिद्धांतों को आत्म-न्यायसंगत बनाने में सक्षम होने के लिए, इस तरह से हासिल किया गया है कि उनके विचारों का एक साथ फिट हो और तनाव कम हो जाए ".
जब संज्ञानात्मक विसंगति होती है, इसे कम करने के सक्रिय प्रयास करने के अलावा, व्यक्ति आमतौर पर ऐसी स्थितियों और जानकारी से बचाता है जो असुविधा पैदा कर सकते हैं .
झूठा पता लगाने के लिए संज्ञानात्मक विसंगति के उपयोग का एक उदाहरण
झूठ पकड़ने के तरीकों में से एक संज्ञानात्मक विसंगति में वृद्धि का कारण बन रहा है, ताकि संकेत देने वाले संकेतों का पता लगा सके। उदाहरण के लिए, कार्लोस नामक एक व्यक्ति, जो दो साल से बेरोजगार था, एक इलेक्ट्रिक कंपनी के लिए विक्रेता के रूप में काम करना शुरू कर देता है। कार्लोस मूल्यों के साथ एक ईमानदार व्यक्ति है, लेकिन महीने के अंत में घर ले जाने के अलावा उसके पास कोई विकल्प नहीं है .
जब कार्लोस अपने ग्राहकों से मिलने जाते हैं, तो उन्हें उन्हें एक ऐसा उत्पाद बेचना पड़ता है जिसे वह जानता है कि अंततः खरीदार के लिए धन का नुकसान होगा, इसलिए यह उनकी मान्यताओं और मूल्यों के साथ संघर्ष करता है, जिससे संज्ञानात्मक विसंगति होती है। कार्लोस को आंतरिक रूप से खुद को औचित्य देना होगा और वह असुविधा को कम करने के उद्देश्य से नए विचार उत्पन्न करना होगा .
क्लाइंट, अपने हिस्से के लिए, विरोधाभासी संकेतों की एक श्रृंखला का निरीक्षण कर सकता है अगर वह कार्लोस को संज्ञानात्मक विसंगति को बढ़ाने के लिए पर्याप्त दबाव डालता है, क्योंकि इस स्थिति से उसके इशारे, आवाज की आवाज़ या उसकी पुष्टि पर असर पड़ेगा। फेस्टिंगर के शब्दों में खुद, "जब लोग एक साथ विरोधाभासी मान्यताओं को बनाए रखते हैं या जब हमारे विश्वास हमारे द्वारा किए गए कार्यों के अनुरूप नहीं होते हैं तो लोग असहज महसूस करते हैं".
मनोवैज्ञानिक, पुस्तक के लेखक "भावनाओं को व्यक्त किया, भावनाओं को दूर किया", जोड़ता है कि संज्ञानात्मक विसंगति के कारण, "असुविधा आमतौर पर अपराध, क्रोध, निराशा या शर्म की भावनाओं के साथ होती है".
धूम्रपान करने वालों का क्लासिक उदाहरण
संज्ञानात्मक विसंगति के बारे में बात करते समय एक क्लासिक उदाहरण धूम्रपान करने वालों का है। हम सभी जानते हैं कि धूम्रपान कैंसर, श्वसन समस्याओं, पुरानी थकान और यहां तक कि मौत का कारण बन सकता है। लेकिन, लोग धूम्रपान करते हुए इन सभी हानिकारक प्रभावों को जानते हुए क्यों धूम्रपान करते हैं?
यह जानकर कि धूम्रपान स्वास्थ्य के लिए इतना हानिकारक है लेकिन धूम्रपान करना जारी रखता है, दो संज्ञानों के बीच विसंगति की स्थिति पैदा करता है: "मुझे स्वस्थ होना चाहिए" और "धूम्रपान मेरे स्वास्थ्य को दर्द देता है"। लेकिन छोड़ने या खराब महसूस करने के बजाय वे धूम्रपान करते हैं, धूम्रपान करने वालों को स्व-औचित्य की तलाश कर सकते हैं "यदि आप जीवन का आनंद नहीं ले सकते हैं तो बहुत से रहने का क्या फायदा है" .
यह उदाहरण दिखाता है कि हम अक्सर प्राप्त जानकारी को विकृत करके संज्ञानात्मक विसंगति को कम करते हैं। अगर हम धूम्रपान करने वाले हैं, तो हम संबंधों के सबूत पर ज्यादा ध्यान नहीं देते हैं सुंघनी कैंसर। लोग ऐसी चीजों को नहीं सुनना चाहते हैं जो उनकी गहरी मान्यताओं और इच्छाओं के साथ संघर्ष करते हैं, भले ही तम्बाकू के उसी पैकेज में विषय की गंभीरता के बारे में एक चेतावनी है।
बेवफाई और संज्ञानात्मक विसंगति
संज्ञानात्मक विसंगति का एक और स्पष्ट उदाहरण यह है कि एक ऐसे व्यक्ति के साथ क्या होता है जो अविश्वासू है। अधिकांश व्यक्तियों ने पुष्टि की है कि वे अविश्वास नहीं होंगे और वे जानते हैं कि वे इसे अपने शरीर में पीड़ित नहीं करना चाहते हैं, भले ही, कई मौकों पर, वे ऐसा हो सकते हैं। बेवफाई के कार्य को करते समय वे आम तौर पर खुद को यह बताकर खुद को औचित्य देते हैं कि गलती जोड़े के दूसरे सदस्य के साथ है (वह अब भी उसी तरह से व्यवहार नहीं करता है, अपने दोस्तों के साथ अधिक समय बिताता है), क्योंकि अविश्वासू होने का भार असर (यह सोचकर कि बेवफाई बुरे लोगों का है) बहुत पीड़ा का कारण बन सकती है।
वास्तव में, थोड़ी देर के बाद, संज्ञानात्मक विसंगति खराब हो सकती है, और लगातार आपके साथी को देखकर आप स्वीकार कर सकते हैं, क्योंकि हर बार जब आप बुरा महसूस कर सकते हैं। आंतरिक संघर्ष इतना हताश हो सकता है कि इस स्थिति को न्यायसंगत बनाने के प्रयास गंभीर भावनात्मक स्वास्थ्य समस्याओं का कारण बन सकते हैं। इन मामलों में संज्ञानात्मक विसंगति, यह जीवन के विभिन्न क्षेत्रों को प्रभावित कर सकता है, जैसे काम, सामान्य में दोस्ती आदि। कष्ट से छुटकारा पाने का एकमात्र तरीका कन्फेशंस बन सकता है।
जब बेवफाई के कारण संज्ञानात्मक विसंगति होती है, तो विषय इसे कम करने के लिए प्रेरित होता है, क्योंकि इससे बड़ी असुविधा या चिंता पैदा होती है। लेकिन जब विभिन्न कारणों से, स्थिति को बदलना संभव नहीं है (उदाहरण के लिए, अतीत पर कार्य करने में सक्षम नहीं होने के कारण), तो व्यक्ति अपनी संज्ञान या उनके द्वारा किए गए कार्यों के आकलन को बदलने की कोशिश करेगा। समस्या उत्पन्न होती है क्योंकि जब आप उस व्यक्ति (अपने साथी) के साथ रहते हैं और उसे रोज देखते हैं, अपराध की भावना समाप्त हो सकती है "आपको अंदर मारना" .
