yes, therapy helps!
अवसाद और उसके उपचार के बारे में 8 गलत मान्यताओं

अवसाद और उसके उपचार के बारे में 8 गलत मान्यताओं

मार्च 29, 2024

वर्ष 2015 में एल मुंडो (डिजिटल संस्करण) में एक प्रकाशन के बाद अवसादग्रस्तता विकार के बारे में विभिन्न गलतफहमी । मैड्रिड के कॉम्प्लुटेंस यूनिवर्सिटी से सैनज़ और गार्सिया-वेरा (2017) ने इस विषय पर निहित जानकारी की सत्यता पर कुछ प्रकाश डालने के लिए इस विषय पर एक विस्तृत समीक्षा की है (और आजकल कई अन्य लोग अनगिनत वेबसाइटों या मनोविज्ञान के ब्लॉग में पाया जा सकता है)। और यह है कि कई अवसरों में ऐसा डेटा एक विपरीत वैज्ञानिक ज्ञान पर आधारित नहीं लगता है।

नीचे डीएमडीसीना वेबसाइट (2015) द्वारा मान्य रूप से स्वीकृत और प्रकाशित निष्कर्षों की एक सूची है, जो विशेषज्ञों का एक ही समूह है जो एल मुंडो में संस्करण चलाता है। ये विचार संदर्भित करते हैं अवसादग्रस्त मनोविज्ञान के साथ-साथ मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप की प्रभावशीलता दर दोनों की प्रकृति जो आपके इलाज के लिए लागू होते हैं।


  • आपको रुचि हो सकती है: "क्या कई प्रकार के अवसाद हैं?"

अवसादग्रस्तता विकार के बारे में गलतफहमी

जब अवसाद के बारे में गलत धारणाओं की बात आती है, तो हमें निम्नलिखित मिलते हैं।

1. जब जीवन में सब कुछ ठीक चल रहा है, तो आप निराश हो सकते हैं

वैज्ञानिक साहित्य के अनुसार एल मुंडो लेख में प्रकाशित होने के विपरीत, इस कथन को आंशिक रूप से झूठा माना जाना चाहिए, क्योंकि निष्कर्ष बताते हैं कि पिछले जीवन तनाव और अवसाद के बीच संबंध अपेक्षा से अधिक मजबूत है । इसके अलावा, अवसाद को बीमारी का एक अर्थ दिया जाता है, जिसमें पर्यावरणीय कारणता से अधिक जैविक को जिम्मेदार ठहराया जाता है। उत्तरार्द्ध के बारे में, विज्ञान कहता है कि बाह्य तनाव के पूर्व इतिहास के बिना अवसाद के कुछ मामलों में अवसाद होता है।


2. अवसाद एक पुरानी बीमारी नहीं है जो कभी नहीं जाती है

एल मुंडो में आलेख से यह माना जाता है कि अवसाद एक ऐसी स्थिति है जो पूरी तरह से कभी नहीं जाती है, हालांकि इसे बनाए रखने वाले तर्क पूरी तरह से सत्य नहीं हैं।

सबसे पहले, प्रश्न में शब्द यह पुष्टि करता है कि फार्माकोलॉजिकल हस्तक्षेप की प्रभावकारिता दर 9 0% है, जब पिछले दशक में मेटा-विश्लेषण अध्ययनों की एक बड़ी संख्या में (मगनी एट अल।, 2013; लीच, हुन और लीच, 2012; एट अल।, 2010; सिप्रियन, संतिली एट अल। 200 9) का अनुमानित प्रतिशत देता है मनोवैज्ञानिक उपचार के लिए 50-60% प्रभावशीलता , इस्तेमाल की जाने वाली दवा के आधार पर: एसएसआरआई या ट्राइस्क्लेक्लिक एंटीड्रिप्रेसेंट्स।

दूसरी तरफ, समीक्षा लेख के लेखकों ने कहा कि हाल ही में मेटा-विश्लेषण (जॉन्सन और फ्रिबॉर्ग, 2015) के निष्कर्षों में 43 शोधों का विश्लेषण किया गया है, जो संज्ञानात्मक-व्यवहारिक हस्तक्षेप के बाद कुल छूट में 57% रोगियों तक पहुंच गए हैं, ताकि स्थापित किया जा सकता है फार्माकोलॉजिकल और मनोचिकित्सा चिकित्सक के बीच एक समान प्रभावशीलता सूचकांक अनुभवी मान्यता प्राप्त।


3. कोई भी व्यक्ति नहीं है जो बीमार छुट्टी पाने के लिए अवसादग्रस्त हो

पोर्टल के शब्दों में कहा गया है कि अवसाद को अनुकरण करके पेशेवर को धोखा देना बहुत मुश्किल है, इसलिए व्यावहारिक रूप से नकली अवसाद का कोई मामला नहीं है। हालांकि, सैनज़ और गार्सिया-वेरा (2017) ने विभिन्न जांचों में प्राप्त आंकड़ों का पर्दाफाश किया अवसाद के सिमुलेशन के प्रतिशत 8 से 30% के बीच हो सकते हैं , आखिरी परिणाम उन मामलों में जहां श्रम क्षतिपूर्तियां जुड़ी हुई हैं।

इस प्रकार, यद्यपि यह माना जा सकता है कि अधिकतर अनुपात में जनसंख्या जो प्राथमिक देखभाल का दौरा करती है, इस मनोविज्ञान को अनुकरण नहीं कर रही है, इस बात का दावा है कि इस मामले के इतिहास में कोई मामला वैध नहीं माना जा सकता है।

4. आशावादी और बहिष्कृत लोग उन लोगों की तुलना में अधिक या अधिक उदास हो जाते हैं जो नहीं हैं

जिस लेख के बारे में हम बात कर रहे हैं, वह इस विचार का बचाव करता है कि आशावादी और विचलित लोगों की अधिक प्रभावशाली तीव्रता के कारण, ये वे हैं जो अवसाद का सामना करने की अधिक संभावना रखते हैं। दूसरी तरफ, सैनज़ और गार्सिया-वेरा (2017) द्वारा प्रस्तुत पाठों की सूची उनके पाठ में बिल्कुल विपरीत है। ये लेखक कोटोव, गेमज़, श्मिट और वाटसन (2010) के मेटा-विश्लेषण का हवाला देते हैं, जहां यह पाया गया था यूनिपोलर अवसाद और डाइस्टीमिया वाले मरीजों में उत्थान की कम दरें .

दूसरी तरफ, यह संकेत दिया गया है कि आशावाद अवसाद के खिलाफ एक सुरक्षात्मक कारक बन गया है, जैसा कि गिल्ट, ज़िटमैन और क्रोमौउट (2006) या विकर्स और वोगेटानज़ (2000) जैसे अध्ययनों द्वारा पुष्टि की गई है।

  • शायद आप रुचि रखते हैं: बहिष्कृत, अंतर्मुखी और डरावनी लोगों के बीच मतभेद "

अवसादग्रस्तता विकार के इलाज के बारे में गलतफहमी

ये अन्य गलतियां हैं जिन्हें अवसादग्रस्त विकारों पर लागू मनोचिकित्सा उपचार के बारे में सोचते समय बनाया जा सकता है।

1. मनोचिकित्सा अवसाद का इलाज नहीं करता है

एल मुंडो लेख के मुताबिक कोई अध्ययन नहीं है जो दर्शाता है कि मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप अवसाद को कम करने की इजाजत देता है, हालांकि यह मानता है कि यह कुछ हल्के अवसादग्रस्त लक्षणों की उपस्थिति में प्रभावी हो सकता है, जैसे अनुकूली विकार में होते हैं। इस प्रकार, उनका तर्क है कि एकमात्र प्रभावी उपचार फार्माकोलॉजिकल है।

क्यूजर्स, बर्किंग एट अल (2013) के मातुलीसी में प्राप्त आंकड़े इस निष्कर्ष के विपरीत इंगित करते हैं, क्योंकि उन्हें पता चला कि व्यवहारिक संज्ञानात्मक थेरेपी (सीबीटी) प्रतीक्षा सूची या सामान्य उपचार से काफी अधिक था (विभिन्न मनोविज्ञान, मनोविज्ञान सत्र, आदि) से मिलकर।

इसके अलावा, जॉनसेन और फ्रिबॉर्ग (2015) द्वारा अध्ययन पर पहले प्रदान किए गए आंकड़े इस प्रारंभिक वक्तव्य की झूठी पुष्टि करते हैं। पाठ में, व्यवहार सक्रियण थेरेपी और इंटरवर्सनल थेरेपी पर अध्ययन की सिद्ध प्रभावकारिता पर भी चर्चा की गई है।

2. एंटीड्रिप्रेसेंट दवा से मनोचिकित्सा कम प्रभावी है

उपर्युक्त के अनुसार, क्रूजर्स, बर्किंग एट अल (2013) के मेटा-विश्लेषण में 20 से अधिक शोध एकत्र किए गए हैं, जिसका अर्थ संज़ और गार्सिया-वेरा (2017) द्वारा दिए गए लेख में उद्धृत किया गया है जो प्रभावकारिता में अंतर की अनुपस्थिति साबित करता है सीबीटी और एंटीड्रिप्रेसेंट दवाओं के बीच।

यह आंशिक रूप से सच है कि सीबीटी के अलावा अन्य प्रकार के मनोचिकित्सा हस्तक्षेपों में अधिक प्रभावकारिता प्रदर्शित करना संभव नहीं है, उदाहरण के लिए इंटरवर्सल थेरेपी के मामले में, लेकिन इस तरह के निष्कर्ष टीसीसी पर लागू नहीं किया जा सकता है । इसलिए, इस विचार को झूठा माना जाना चाहिए।

3. अवसाद का उपचार लंबा है

एल मुंडो में यह कहा गया है कि गंभीर अवसाद का उपचार कम से कम एक वर्ष होना चाहिए क्योंकि लगातार इस प्रकार के विकार के साथ जुड़े होते हैं। हालांकि वैज्ञानिक ज्ञान पुनरावृत्ति की उच्च दर (60 और 9 0% के बीच ईटन एट अल।, 2008 के अनुसार) स्थापित करने में समझौता दिखाता है, लेकिन वे यह भी दिखाते हैं कि संक्षिप्त मनोवैज्ञानिक चिकित्सा में एक दृष्टिकोण है (सीबीटी पर आधारित) जिसमें अवसाद के लिए एक महत्वपूर्ण प्रभावकारिता सूचकांक है। ये हस्तक्षेप 16 से 20 साप्ताहिक सत्रों तक हैं।

उपर्युक्त मेटा-विश्लेषण 15 सत्रों (जॉनसेन और फ्रिबॉर्ग) की अवधि या 8-16 सत्रों (क्रूज़र्स एट अल।) के बीच इंगित करता है। इसलिए, इस प्रारंभिक परिकल्पना को संदर्भ आलेख में प्रस्तुत डेटा के आधार पर झूठा माना जाना चाहिए।

4. मनोवैज्ञानिक पेशेवर नहीं है जो अवसाद का इलाज करता है

एल मुंडो के लेखन समूह के अनुसार, यह मनोचिकित्सक है जो अवसाद वाले मरीजों के हस्तक्षेप को पूरा करता है; मनोविज्ञानी प्रति अवसादग्रस्तता विकार की तुलना में एक हल्के चरित्र के अवसादग्रस्त लक्षणों का प्रभार ले सकता है। इस कथन से दो निष्कर्ष निकाल दिए गए हैं जिन्हें पहले ही अस्वीकार कर दिया गया है : 1) अवसाद एक जैविक बीमारी है जिसे केवल मनोचिकित्सक द्वारा संबोधित किया जा सकता है और 2) मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप केवल हल्के या मध्यम अवसाद के मामलों में प्रभावी हो सकता है, लेकिन गंभीर अवसाद के मामलों में नहीं।

सैनज़ और गार्सिया-वेरा (2017) के मूल पाठ में, इस पाठ में प्रस्तुत की गई कुछ गलत धारणाओं से परामर्श किया जा सकता है। यह प्रवृत्ति का एक स्पष्ट नमूना बन जाता है, जो पर्याप्त रूप से वैज्ञानिक रूप से विपरीत नहीं है, प्रकाशित करने के लिए तेजी से आम है। इसका परिणाम एक महत्वपूर्ण जोखिम हो सकता है क्योंकि आजकल किसी भी प्रकार की जानकारी सामान्य आबादी के लिए उपलब्ध है, जिसके कारण पक्षपातपूर्ण या पर्याप्त रूप से मान्य ज्ञान नहीं है। जब स्वास्थ्य समस्याओं की बात आती है तो ऐसा खतरा और भी परेशान होता है।

ग्रंथसूची संदर्भ:

  • संज जे। और गार्सिया-वेरा, एम.पी. (2017) अवसाद और इसके उपचार (आई और द्वितीय) के बारे में गलत विचार। मनोवैज्ञानिक के पत्र, 2017. खंड 38 (3), पीपी 16 9-184।
  • क्यूडेटेटप्लस का प्रारूपण (2016, 1 अक्टूबर)। अवसाद के बारे में गलतफहमी। //Www.cuidateplus.com/enfermedades/psiquiatricas/2002/04/02/ideas-equivocadas-depresion-7447.html से पुनर्प्राप्त
  • डीमेडिसिना का ड्राफ्टिंग (2015, 8 सितंबर)। अवसाद के बारे में गलतफहमी। //Www.dmedicina.com/enfermedades/psiquiatricas/2002/04/02ideas-equivocadas-depresion-7447.html से पुनर्प्राप्त

MARIE MOORE CAPRICORN SEPTEMBER 2018 MONTHLY HOROSCOPE (मार्च 2024).


संबंधित लेख